Acomodar la política

ocomocomocomogrupos lingüísticos,religiones,grupos étnicos,gastronomía.Compara tu esquema y compleméntalo si es necesario.Observa en el Atlas de geografía del mundo los mapas de las páginas que indica la tablay completa la información. Sigue el ejemplo. «Esto da tiempo a este Gobierno nacional y al próximo a acomodar la economía», consideró el periodista. «Se ahorraron de pagar en estos años más de 30.000 millones de dólares», aseguró ... En mis andaduras por la filosofía política me he encontrado con varias definiciones de lo político. De ellas, la más popular y vigente más allá de los hechos, es la que afirma que la política es el arte de lo posible. Suele acompañarla otra definición que ha conquistado popularidad: la política es el arte de sumar fuerzas. Son dos fórmulas conservadoras, de uso inmanente al acomodar algo a algo to adapt sth to (suit) sth; acomodaron la historia a sus necesidades políticas they adapted history to suit their political requirements; tendrán que acomodar la ley a la directiva europea they will have to bring the law into line with the European directive; tienes que acomodar tus gastos a tus ingresos you need to adjust your expenditure to your income Si, por ejemplo, estás pensando en iniciar una nueva política para acomodar el trabajo compartido, es decir, dos personas haciendo el mismo trabajo a tiempo parcial frente a un trabajador de tiempo completo, podrías montar un pequeño comité de aquellos que favorecen la política y otro de quienes piensan que podría causar interrupciones ... Diosdado Cabello. Foto: Cortesía. Diosdado Cabello confirmó este sábado en entrevista con Ernesto Villegas que consideró abandonar los escenarios políticos debido a la gravedad de su enfermedad a raíz del contagio por coronavirus.. lapatilla.com Aseguró que fueron instantes de reflexión, en la cual necesitó el cariño de sus personas más cercanas. La solución a este crucigrama es 7 letras largas y comienza con la letra A Más adelante encontrará la respuesta correcta a Adaptar, acomodar Crucigrama, si necesita más ayuda para terminar su crucigrama, continúe su navegación y pruebe nuestra función de búsqueda. La cuarta causa - tan importante como las anteriores, y que tiene una marcada repercusión en la insuficiencia de la parcela y en la congestión de las zonas ejidales de la República - estriba en que la política agraria ha querido acomodar en una extensión fija de tierra el número de habitantes agricultores de cada región. La solución a este crucigrama es 6 letras largas y comienza con la letra S Más adelante encontrará la respuesta correcta a ACOMODAR Crucigrama, si necesita más ayuda para terminar su crucigrama, continúe su navegación y pruebe nuestra función de búsqueda. acomodar 1. v. tr. Poner, amoldar una cosa de manera que se ajuste o adapte a otra acomodó la estantería en el rincón. adecuar 2. Preparar o arreglar algo de modo conveniente acomodó la buhardilla para sus sobrinos. 3. v. tr. y prnl. Poner en lugar apropiado se acomodó en el asiento de atrás. 4. v. tr. Proveer a alguien de lo que necesita ...

Google y Amazon dicen que han eliminado los resultados de compra relacionados con armas que no deberían haber estado allí en absoluto.

2019.08.08 18:22 javier-amoros-quilis Google y Amazon dicen que han eliminado los resultados de compra relacionados con armas que no deberían haber estado allí en absoluto.

Google y Amazon dicen que han eliminado los resultados de compra relacionados con armas que no deberían haber estado allí en absoluto.

https://preview.redd.it/jjnw7iyh39f31.jpg?width=6016&format=pjpg&auto=webp&s=305293b07b3fac421d6510477af7ee0dd70048c2
Días después de un par de tiroteos masivos mortales que mataron a más de 30 personas, Google y Amazon reconocieron el martes que sus plataformas de compras habían alojado recientemente ofertas de productos relacionados con armas de fuego en violación de las políticas de su propia empresa.
Según el Washington Post, que informó por primera vez el descubrimiento, se podían encontrar municiones o revistas en los sitios tan recientemente como el lunes.
Ambas compañías dijeron que eliminaron los listados cuando fueron alertados de su existencia. En el caso de Amazon, el Post citó una lista única para una revista de 25 rondas de Butler Creek. En la plataforma de Google, el Post encontró ofertas para cartuchos de escopeta y municiones de punta hueca, junto con resultados de compras para revistas.
"Todos los vendedores deben seguir nuestras pautas de venta y aquellos que no lo hagan estarán sujetos a medidas, incluida la posible eliminación de su cuenta", dijo Amazon en un comunicado. La compañía se negó a decir si realmente había prohibido al vendedor tercero responsable de la lista.
La portavoz de Google, Caroline Klapper-Matos, dijo que la compañía está "trabajando para evitar que estas instancias vuelvan a ocurrir".
"Nuestros corazones están con las víctimas de la violencia armada", dijo Klapper-Matos. "La venta de armas, armas y ciertas partes de armas está estrictamente prohibida en Google Shopping".
Esta no es la primera vez que las plataformas tecnológicas están bajo el foco de atención sobre las transacciones relacionadas con armas de fuego. En 2016, por ejemplo, un reportero de BuzzFeed organizó una venta privada de armas a través de Facebook, a pesar de la prohibición existente de la compañía contra tales actividades. También se sabe que los accesorios para armas aparecen en el sitio de manualidades Etsy.
Google ha prohibido la inclusión de armas y productos relacionados en Google Shopping desde al menos 2012. El sitio web de soporte de la empresa para comerciantes también detalla la política de la empresa, aunque sí permite la venta de accesorios de seguridad como cerraduras de gatillo.
Las políticas de Amazon, por su parte, establecen claramente que las ventas de armas de fuego y municiones están prohibidas. Pero la compañía permite listados de ámbitos, incluida la óptica de visión nocturna, y miras láser, así como soportes de riel diseñados para acomodar empuñaduras, linternas y otros dispositivos tácticos.
-Demis Andres Caceres Morales.
submitted by javier-amoros-quilis to u/javier-amoros-quilis [link] [comments]


2019.04.25 22:53 Kymermathias Eu não sei mais o que fazer.

Bom, isso vai ser grande. Já peço desculpas pela leitura demorada.

Eu tenho problemas. MUITOS. Desde pequeno nunca tive um "sonho", nem objetivo fixo. Toda vez que encontro algum, minha mãe (filho único de mãe solteira) me dá todo o apoio que pode, mas ela SEMPRE, de forma não intencional, acaba me desmotivando e colocando pra baixo. Ela continua dizendo como deveria apenas fazer um concurso e me estabelecer primeiro, o que é certo, mas ela fraseia de forma que parece que ela só quer que eu faça isso e como se concurso público de professor fosse algo que valesse a pena financeira e psicologicamente.

Nós nunca tivemos uma boa relação, em parte por ela ter sido bem ausente quando eu era criança e em parte por ela não tentar realmente entender meu lado em nada. Por exemplo: Recentemente tivemos uma discussão sobre como, há cinco anos, ela continuar incessantemente me ligando após eu demorar cinco MINUTOS para responder ela nos aplicativos de mensagem. Tem cinco ANOS que eu repetidamente reclamo que isso é irritante. Eu deixo o celular no "não me perturbe" (onde só ligações fazem barulho) pois tenho Tinnitus crônica e barulhos altos me irritam, e ela SABE disso, mas insiste em me ligar o tempo todo e reclamar que demorei CINCO MINUTOS para respondê-la.

Também temos diferenças políticas. Não vou contar lados de ninguém, pois não interessa quem é de qual lado, o importante é que NÃO IMPORTA O QUE EU DIGA OU MOSTRE PRA ELA, ELA IRÁ, DE ALGUMA FORMA, FORÇAR CONVERSA SOBRE POLÍTICA E RECLAMAR QUE DISCORDAMOS. Novamente esse comportamento não é recente, e já discutimos por horas sobre como é idiota ela continuar forçando o assunto, mas ela insiste.

Isso tudo começou anos atrás, porém morávamos juntos, então sempre me esforcei para não brigar, o que causou muito estresse durante anos, resultando em calvície prematura, crises depressivas, problemas de pele e mais... Coisas que acontecem normalmente, mas que são exponenciadas pelo estresse. Além disso, tenho problemas de autoestima que ela reforça, pois passou minha vida toda sem perceber tais problemas e de certa forma os agravou, se recusando a acreditar que eu passava por isso.

Recentemente, após eu me mudar para fazer faculdade, ela também começou a praticar chantagem emocional, se vitimizando por qualquer coisa que eu diga fora do que ela queira ouvir e dizendo coisas como "filho é tudo igual, só abandona a mãe" e afins... O que me IRRITA, pois temos contato diário e a visito mensalmente, faço de tudo para tentar agradar e ela apenas me diz o quanto não é o bastante. Isso já dura três anos e eu até tranquei a faculdade pois durante uma crise depressiva que passei, ela começou a me atacar dizendo que nunca "faço nem fiz nada por ela" e como ela "fez errado em me dar uma boa educação", somando isso com o fato de que na época eu estava em um relacionamento com uma moça que ela não gostava, o estresse e a crise me levaram ao limite.

Atualmente estou procurando outra faculdade, buscando formas de evitar a voltar morar com ela. Não sei qual curso quero fazer e ela continua me pressionando, me fazendo ficar inseguro com cada curso que eu cito como potencial escolha e me dizendo como eu estou ficando velho demais pra isso e como devo logo procurar me acomodar, o que me deixa mais e mais nervoso.

Ontem tivemos uma discussão sobre como a família dela raramente nos ajuda, já que ela trouxe o fato de que eu pareço me importar mais com meus amigos do que com a família. E meu Deus é exaustivo e estressante pois ela parece não entender que meus amigos, e os amigos dela, nos ajudaram muito mais do que a maior parte da família de sangue desde sempre. Ela se recusa a entender isso.

Enfim, não existe muito o que fazer ou falar. Ela se recusa a mudar. Só precisava desabafar mesmo.
submitted by Kymermathias to desabafos [link] [comments]


2019.03.25 10:47 racortmen Ya empiezan a aparecer las fake encuestas...empieza la tarea de desgaste, opino que ninguna encuesta es real, se cocinan en las cloacas del poder.

Es de risa ver como aparecen milagrosamente encuestas por todos los periódicos, creo que todas nacen de un solo origen y luego se cocinan en cada libelo a gusto del personal, se trata de inducir a la gente creando tendencia y desanimando.
.
Ya hasta Telemadrid se ha animado y afirma que aunque Carmena gane el PP se hará con la alcaldía con un pacto a la andaluza; que el PP baje es normal, de ese partido han salido los votos ahora para Ciudadanos y para VOX, estaban todos antes juntitos bajo el ala protectora del aguilucho; el PsoE es una incógnita, se agarra al sillón como un coala a su eucalipto, no quiere desaparecer pero también ha perdido muchos escaños.
.
Ahora Podemos; lo de la "verguenza" sera la de los transfugas no del Partido, en cuanto a los " errores" el principal es dejarse envolver en las thunami errejonista carmenita que ya avisaba tormenta hace tiempo y no dar un golpe de timón a tiempo, se nota que hay mucho novato aunque sean " politólogos" creen en la amistad en política, ya se vio con los padres fundadores que se les vio el plumero enseguida, en política abundan los navajazos frecuentemente, todos quieren acomodar el trasero lo mejor posible.
.
Ahora la gran pregunta, sera capaz este pueblo de hacerse el harakiri una vez mas y dejarse llevar el brazos de la prensa vendida al amo? Pues es posible si, o tal vez no, soy de los que creo que hemos pasado el punto critico hace tiempo.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2018.08.21 22:34 SoyChavez El diputado @hramosallup: La única forma de acomodar, en política, es haciendo elecciones. La forma de pasar de un régimen de participación cerrada a uno abierto, es con elecciones. La presión internacional bien ejercida es un factor determinante.

El diputado @hramosallup: La única forma de acomodar, en política, es haciendo elecciones. La forma de pasar de un régimen de participación cerrada a uno abierto, es con elecciones. La presión internacional bien ejercida es un factor determinante. submitted by SoyChavez to vzla [link] [comments]


2017.10.08 18:58 atleastwinterscoming EL CONFLICTO CATALÁN ¿se puede hablar de una lucha de clases?

La CLASE MEDIA como tal, bajo mi punto de vista no es una clase social situada entre el proletariado y la burguesía sino una invención del sistema para acallar, contentar, acomodar y hacer a la sociedad defensora del sistema capitalista y hacerla renunciar al pensamiento revolucionario de las luchas por la conquista de derechos colectivos.
Desde el liberalismo se ha infundido la idea de que esta clase media formaba parte de la burguesía, inyectando aspiraciones, valores, ideas de las clases dominantes. Los planteamientos capitalistas sobre los que se sustentan estas clases medias han permitido mejorar la calidad de vida de gran parte de la población, a cambio de ir renunciando a derechos adquiridos, derechos colectivos y a la libertad, convirtiéndonos en deudores de bancos, rehenes del consumismo y esclavos de las políticas de las multinacionales.
Esta división entre clase obrera y clase media se ha ido fraccionando aún más en sentimiento de clases: media-baja, media, media-alta / acomodada, élites, etc... Y esta fragmentación y sentimiento de pertenencia a una clase ha dado sus frutos desvaneciendo el sentimiento de unidad. Un sentimiento que ha resurgido en el movimiento 15M y otros movimientos en el mundo por unos días, haciendo temblar al sistema por lo que tuvo que ser erradicado desde las clases dominantes de todo el mundo.
De esta situación de comodidad nos hemos beneficiado en gran medida en los países occidentales pero con la crisis económica mundial, estamos presenciando un rápido desmontaje del estado de bienestar. La brecha entre pobres y ricos en los países occidentales cada vez está aumentando más y esas clases que nos hemos inventando cada vez se estan acercando más entre ellas tendiendo de nuevo a la contraposición de dos únicas clases mundiales, la del 1% y el 99%.
Ahora bien, ¿cómo se extrapola esto al conflicto catalán?
La clase media es un sector más de la clase obrera, que ha estado disfrutando de ventajas y comodidades que la élite le ha entregado. Por esta razón, hay sectores que se han vuelto reaccionarios y contra-revolucionarios ya que consideran que su nivel de comodidad debe agradecérsela a las políticas liberales que le han permitido alcanzar ese nivel de comodidad. Ese sector acomodado ha apoyado en Catalunya políticas de derechas, liberales, a lo largo de 30 años. Sólo se ha levantado ahora al experimentar un descenso en su estado de bienestar y al ver peligrar sus privilegios y comodidades. Esto es lo que ha sucedido después de la crisis y creo que fue el detonante del conflicto.
El problema surge en el momento en que esa clase media que teme por la pérdida de sus privilegios, decide apoyar grupos conservadores nacionalistas, los cuáles buscan un enemigo fuera de catalunya y le echan la culpa de la actual situación a otras comunidades, en lugar de escoger unirse a grupos políticos de izquierda para dar la vuelta a la situación y cambiar la hegemonía de la política catalana. Esta decisión, lejos de unirnos en una clase única y unida para la recuperación de los derechos y el estado de bienestar en Catalunya, nos separa y da lugar a que esa "clase" media vuelva a colocarse de nuevo en medio de la nueva burguesía que apoye el hipotético nuevo gobierno, perdiendo otra vez muchos de los privilegios que creía recuperar.
submitted by atleastwinterscoming to podemos [link] [comments]


2017.07.18 19:25 Siannath El modelo neoliberal y la crisis económica actual

El modelo neoliberal y la crisis económica actual

(artículo publicado en Hildebrandt en sus Trece el 14 de julio de 2017)
Hoy la economía peruana está paralizada y en buena parte es culpa del modelo neoliberal. En este artículo trataremos de desenredar qué entendemos por modelo neoliberal, en qué medida ha causado nuestra actual parada económica y que cambios son necesarios.
Empecemos la historia en el 2017, es decir, hoy. El crecimiento económico está frenado, la industria tiene ya 4 años en recesión y se han perdido cien mil empleos. El importante crecimiento que hubo entre 2004 y 2013 se paró.
¿Qué cambió? ¿Cuál fue el viento que antes impulsó la economía peruana y ya no lo hace? El elemento clave fueron los precios de las materias primas y en especial los metales. Revisemos lo sucedido: hasta el 2003 el precio del cobre era de 80 centavos la libra, y de ahí subió y subió y subió, manteniéndose entre el 2006 y el 2014 encima de 300 centavos la libra, 4 veces más que en las décadas anteriores. Algo parecido sucedió con otras materias primas que exportamos. Estos precios altos trajeron tres cosas. En primer lugar, aunque la mayor parte de las sobreganancias permaneció en manos de las compañías mineras, con los impuestos y regalías aumentó el gasto público. En segundo lugar, los proyectos mineros se hicieron más rentables y atrajeron a las trasnacionales: la inversión minera que fue de 14 mil millones de dólares entre 2006 y 2011 (Alan García) pasó a 40 mil millones (casi el triple) con Humala entre 2011-2016. En tercer lugar, esto atrajo capitales extranjeros a toda la economía, como lo demuestra el último informe del FMI para el Hemisferio Occidental. Mediante esos tres mecanismos, los altos precios de las materias primas – mientras duraron - empujaron nuestra economía hacia arriba.
Así, crecimos porque los precios de los metales y las materias primas subieron, y nos paramos cuando estos bajaron, del 2012 en adelante. Como dijimos y repetimos reiteradamente durante el ciclo de precios altos y auge primario-exportador, era de esperarse una caída de precios con sus efectos paralizantes; después de todo, ciclos de alzas y bajas de materias primas, y booms y crisis económicas causadas por eso las hemos visto en el Perú muchas veces. Desde siglos anteriores hasta las últimas décadas, para las cuales las investigaciones indican que todas las crisis económicas vividas están asociadas a la caída de los precios internacionales de las materias primas: 1957-58, 1997-68, 1975-78, 1982-83, 1988-1992 y 1999-2000. No había sino que conocer la historia para darse cuenta de lo que iba a pasar. Las crisis vienen con recesiones industriales, menos empleo y caída de los ingresos tributarios; a veces son suaves y otras veces muy duras, dependiendo del tamaño del shock externo y de las respuestas de política económica. En el 2014-2017 la respuesta de política económica ha agravado la crisis.
La derecha neoliberal tiene otro relato: “pocos han apreciado en toda su magnitud el daño que ha sufrido el país bajo el gobierno de Humala-Heredia. Ello debido a la prédica antiminera que desarrolló Humala“, lo que ha hecho que “desde hace cuatro años, la economía peruana está debilitada“ (Roberto Abusada, El Comercio 10 de julio de 2017). O sea, la culpa de todo la tiene Ollanta por anti-minero. Pero esa tesis entra en total contradicción con los hechos: ¿Cómo puede calificarse de anti-minero al gobierno durante cuyo periodo se triplicó la inversión minera llevándola al nivel más alto de nuestra historia? ¿el que encarceló a Oscar Mollohuanca por defender a Espinar de la contaminación minera? ¿el que decretó cuatro paquetazos antiambientales llevando a que el Perú sea calificado por el Instituto Frasier como el país más atractivo de Latinoamérica para la inversión minera el año 2016? Lo cierto es que la derecha neoliberal repite una y otra y otra vez esta historia que no se ajusta a la verdad como propaganda ideológica para defender sus intereses.

NEOLIBERALISMO

¿Y qué tiene que ver esto con el modelo neoliberal? El neoliberalismo tiene una receta fundamental: achicar el estado y dejar que el “libre mercado” decida el rumbo de la economía. Eso también significa reducir salarios mínimos y traerse abajo a los sindicatos, privatizar todo lo posible, rebajar los impuestos a los ricos y eliminar regulaciones sociales y ambientales; en suma, darle todas las ventajas a los inversionistas para que logren mayores ganancias lo que, supuestamente, atraería la inversión y generaría crecimiento. Los efectos de esas políticas sobre la desigualdad son obvios y se han registrado claramente en muchos países en las ultimas 3 décadas, incluyendo Estados Unidos, Inglaterra y varios países europeos como lo han documentado Piketty, Saez, Atkinson y otros.
En términos de crecimiento, lo que sucede con las políticas neoliberales en países ricos en materias primas y con bajo desarrollo tecnológico e institucional como el nuestro, es que los que vienen son capitales que buscan extraer nuestras riquezas naturales. Las inversiones van donde hay mayores ganancias, que es donde la “ley” del cobre y el oro es más alta y donde la anchoveta se reproduce por miles de millones. No se dirigen a a crear nuevas industrias y diversificación productiva, las que no se generan por la espontánea acción del mercado como lo muestran las diversas experiencias de industrialización, desde la Inglaterra del siglo XVII y la estadounidense del siglo XIX, hasta las asiáticas (Japón, Corea, China). Como las políticas industriales nos fueron negadas por el neoliberalismo, el resultado es una industria peruana debilitada y una diversificación productiva en pañales (sólo agroexportación y algo de turismo, en buena parte gracias a la calidad de nuestros recursos naturales).
El otro gran problema que ha traído el neoliberalismo es la debilidad del estado. Por un lado, rebajó impuestos a las grandes riquezas, y aunque el boom de precios internacionales y ganancias mineras generó ingresos al estado, ello sólo era temporal y ya se acabó. Por otro lado, la propia política neoliberal busca reducir y recortar el estado, aceptando sólo a regañadientes y cuentagotas la presión popular en defensa del ambiente y objetivos sociales. Ahí están Las Malvinas y San Cristóbal para probarlo.

NO ES TAN SIMPLE

Menester es reconocer, sin embargo, que tras una década de gobiernos progresistas en América Latina, los avances en diversificación productiva parecen ser bastante limitados. Varios gobiernos parecen haber optado por poner mucho énfasis en la redistribución de las rentas de los recursos naturales, que en la industrialización y la diversificación productiva, lo que ha llevado a que la caída de precios de las materias primas también los haya golpeado con mucha fuerza. Paradójicamente, quienes más capturaron la renta primaria para redistribuir, son también los que sufren mayor golpe con la caída de los precios, sobre todo los que no “guardaron pan para mayo”.
Por otro lado, hay otros tres elementos subyacentes a la crisis que no se explican únicamente por el modelo neoliberal. La primera es la corrupción, que como hemos visto con el escándalo Odebrecht, parece estar presente en gobiernos de derecha y de izquierda, neoliberales y progresistas. En segundo lugar, la captura del estado por lobbies y oligarquías en algunos casos, o su mayor autonomía y base democrática en otros, así como la propia capacidad operativa y legitimidad histórica del estado. Finalmente, están las políticas macroeconómicas, con algunos países de la región haciendo estupideces, mientras otros han sido un poco más sensatos. El Perú, entre 2004 y 2013, parece haber tenido mucha corrupción y muchos lobbies, pero una política macroeconómica que no se ve mal al compararla con la región, aunque ahora tras la caída de precios de las materias primas el MEF y el BCR la han embarrado completita.
Así, decir que el modelo neoliberal ha causado la crisis actual es una verdad incompleta, ya que hay otros factores en juego. La realidad no es simple, es compleja, de tal manera que hablar de modelos ayuda a entenderla sólo sino simplificamos demasiado las explicaciones.

CAPITALISMOS DIVERSOS

Regresando al tema del neoliberalismo, precisemos que rechazar esta política no quiere decir que propongamos un estado de planificación central estilo soviético con controles de precios y estatizaciones generalizadas. Hay que remarcarlo porque ese es el maniqueísmo que quiere introducirse en este debate: igualar modelo neoliberal con capitalismo y decir que oponerse al neoliberalismo es proponer una economía soviética. No es así. Hay alternativas.
Un camino distinto debe reconocer que el mercado tiene un rol importante que jugar para acomodar las cambiantes demandas de la población, y las inversiones privadas son fundamentales para promover avances tecnológicos, para lo cual requieren seguridad de que podrán recuperar su dinero con ganancias. Para decirlo en revisión de viejas tesis marxistas, la propiedad de los medios de producción deberá seguir siendo privada, aunque regulándola para evitar explotación laboral, daños sociales y contaminación ambiental. Esto último adquiere mayor importancia ante el calentamiento global y replantea profundamente el sentido del crecimiento económico a futuro y su contenido material.
En este marco, diversos países han desarrollado diversas formas de capitalismo: el anglosajón es distinto al japonés y al coreano, al escandinavo, al francés o al alemán; y en los países subdesarrollados, la distancia entre Asia y Latinoamérica es grande. El neoliberalismo no es el único capitalismo posible; hay mejores alternativas de crecimiento, más justas y sostenibles.
¿Hay alternativas para enfrentar esta crisis de la economía peruana? Sí, hay dos. La más inmediato es aplicar una política anticíclica: aumentar la inversión pública 2 puntos del PBI, rebajar unos 3 puntos la tasa de interés del BCR para dar un empujón al crédito, defender el mercado interno para la industria y el agro nacionales. Estas medidas no cambian el modelo, pero nos permiten salir del hoyo.
A mediano plazo, es necesario un cambio en la estructura productiva: industrializar y diversificar hacia otros sectores como el turismo, el biocomercio y los servicios. No hay desarrollo económico si seguimos restringidos a los minerales y materias primas. Todo ello requiere un estado más activo y más inteligente.
submitted by Siannath to PERU [link] [comments]


2016.07.12 12:05 ElViajeroImaginario CUIDADO CON UNA 3ª VUELTA

Mira que yo creo que de nuevo el pp nos está engañando. Repito ENGAÑANDO.
Si se revisan sus tácticas en estas semanas desde el 26J, empieza a aparecer un contenido estratégico que me hace pensar en que están amagando con formar gobierno cuando lo que realmente quieren es una 3ª vuelta.
Se trata del mismo tipo de engaño que ya usaron en la 2ª vuelta haciéndonos creer que U.P. podía llegar a igualarles y por supuesto sorpassar al psoe. En mi opinión manipularon a propósito los resultados de las encuestas para acomodar y empoltronar a su enemigo prinicipal PODEMOS (ellos saben que el psoe no les va a preocupar en mucho tiempo).
Ahora empiezo a ver que están en la misma línea estratégica pues se están planteando que en una 3ª vuelta podrían sacar mayoría absoluta casi solos y ahí está su reto, debilitar por inanición al enemigo y me da que en PODEMOS nos estamos acomodando a que no va a haber una 3ª vuelta, lo que sería fatal para nosotros.
Necesitamos contraatacar esta estrategia y ahí si sería planteable una unidad de acción política pasajera con el objetivo de que esto no se vaya a producir; no se si vía gobierno de Sánchez o unidad de acción contra el pp frente a una 3ª vuelta que nos podría llevar a la mayoría absoluta del pp con las consiguientes consecuencias. En el pp se están planteando 2 años de gobierno inestable frente a 6 meses mas y 4 años de gobierno estable si no son otros 4 mas después.
OJO que les cuadran las cuentas.
submitted by ElViajeroImaginario to podemos [link] [comments]


2016.07.10 06:21 RiverUp El discurso de Podemos.

Es un problema el que la derecha política no desarrolle programas para mejorar las condiciones del sistema y evitar injusticias y diferencias excesivas, sino todo lo contrario. Si algo tan elemental lo entendiesen los votantes de derechas en España, la cosa cambiaría mucho, pues la gran mayoría que vota a derechas sufre los mismos problemas que los que votan izquierdas o se abstienen.
El mayor engaño lo sufren precisamente quienes votan derechas, pues les inculcan la idea de que la izquierda es anti-sistema y que manteniéndola a raya el sistema va bien. Los partidos de izquierda sin excesiva relevancia son pues, necesarios, para mantener la división entre quienes aspiran a mejorar y quienes les consideran enemigos del sistema.
Partidos falsos de izquierdas como Psoe no sólo colaboran en éste engaño visualizando la idea de que el enemigo existe, sino que actúan como elemento de control del descontento, convirtiendo las iras en tímidas quejas y las revoluciones en corrillos de bar. De éste modo, a derecha e izquierda, una masa de individuos sin apenas idea de cómo funciona "su" sistema se convierten en artífices del milagro. El milagro no es otro que permitir que ciertas élites privilegiadas utilicen esa ignorancia general para acomodar el sistema a sus intereses y beneficio mientras el resto vive en la ilusión de que está haciendo lo correcto y necesario por el mero hecho de votar a izquierda o a derecha.
Quizás eso explique la saña con que se intenta romper la creciente efervescencia de partidos como Podemos. Porque saben que aglutina a gente que ya no cree en esa bipolaridad que tan bien les ha ido a esas élites desde la Transición. Cada vez hay más gente que va conociendo el sistema y que sabe dónde se quiebra, quienes lo quiebran y con qué finalidad. Esa creciente percepción hace que la hasta ahora fácil división de los ciudadanos sea algo más difícil. Ya no se valoran ideas y eslóganes de derecha o de izquierda. Ya no divide ser creyente o ateo, españolista o nacionalista, monárquico o republicano, ya las ideas dejaron de tener banderas y colores distintos. Eso genera mucha preocupación en las élites del poder económico y financiero y no reparan en medios ni métodos para parar a Podemos, todos los que de algún modo son élite o satélites de esa élite saben que no somos meros revolucionarios arrastrados por una consigna, sino gente que ve claro quienes son los enemigos del sistema y cómo han estado distrayendo a la ciudadanía.
Ahora, de manera creciente, une una sóla idea: rescatar el sistema de manos de aquellos que son enemigos públicos de toda la ciudadanía (la de derechas, la de izquierdas y la que no es ni lo uno ni lo otro).
Creo que éste es el discurso que debería afrontar Podemos, denunciar ese interés ya antiguo por parte de unas élites de dividir a la ciudadanía en bloques, ya sean clases, partidos o ideologías. Reclamar el apoyo de todos los que quieran sumarse en éste rescate del sistema, nuestro sistema, el que todos queremos ver funcionando a todo gas, con justicia y eficacia, un sistema libre de gente egoísta, calculadora, sin ética, sin escrúpulos ni vergüenza.
Si nos autoinsertamos en una clase, extremo o catálogo y nos dejamos definir a gusto de cualquiera, nunca conseguiremos que la gente entienda que no somos más de lo mismo, sino que nuestra lucha es la de todos.
submitted by RiverUp to podemos [link] [comments]


2016.06.05 18:17 ShaunaDorothy ¡Abajo la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales! ¡Por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista! (1-2) (Septiembre de 2013)

https://archive.is/rirsn
Espartaco No. 39 Septiembre de 2013
Traducido de Spartacist South Africa No. 9 (invierno de 2013), publicación de la sección sudafricana de la Liga Comunista Internacional.
En diciembre de 2011, el gobierno presentó una nueva Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales. Esta ley otorgaría a los dirigentes tradicionales, encabezados por los jefes tribales, un poder legal sin frenos sobre 17 millones de habitantes negros de las áreas rurales, balcanizadas en torno al origen tribal sobre las mismas líneas promovidas durante el apartheid. Los jefes adquirirían el poder adicional de crear leyes, juzgar casos y dictar castigos —incluyendo desalojos y trabajo forzado sin paga—, frecuentemente sin posibilidad de apelación.
Las mujeres negras, las “esclavas de los esclavos”, son las que tienen más que perder con esta propuesta de ley, que se sumaría al sufrimiento causado por la abrumadora pobreza y la triple opresión. Las atrasadas prácticas tradicionales que oprimen a la mujer son muy extendidas: desde el lobola [precio de novia], la poligamia forzada y el ukuthwala (matromonio por rapto), hasta las pruebas de virginidad, todas ellas reforzadas por los líderes tradicionales. Con frecuencia, las mujeres no tienen el derecho de representarse a sí mismas en los tribunales tradicionales. En cambio, se les obliga a ser representadas por sus maridos u otros hombres de su familia.
Después de que el parlamento burgués discutió la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales a finales de 2012, el Congreso Nacional Africano (CNA) y el gobierno esparcieron la falsa idea de que la propuesta había sido retirada. Este método es frecuentemente utilizado para apaciguar la rabia en contra de las nuevas leyes que resultan particularmente impopulares (trucos similares fueron utilizados con la Propuesta de Ley para la Protección de la Información del Estado, que ya ha sido aprobada). La verdad es que la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales está actualmente siendo analizada por los gobiernos provinciales y aprobarla sigue siendo sin duda uno de los objetivos del gobierno de la Alianza Tripartita del CNA, el Partido Comunista de Sudáfrica (PCS) y el Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU).
La propuesta de ley es parte del recrudecimiento de la represión estatal en respuesta al creciente descontento social. Para administrar el sistema capitalista del neoapartheid, los dirigentes de la Alianza se vieron obligados a recurrir a las mismas armas utilizadas por sus propios carniceros durante el apartheid. El gobierno encabezado por el presidente Jacob Zuma, en particular, ha optado por exacerbar los venenosos sentimientos tribales y el chovinismo contra los inmigrantes, refinando al mismo tiempo las herramientas más represivas del estado: masacres de huelguistas, brutalidad policiaca, estados de emergencia de facto, etc. El fortalecimiento de los jefes, de las divisiones tribales y de las atrasadas tradiciones es parte del paquete del dominio del neoapartheid.
La propuesta de ley también subraya una lección fundamental: las luchas de liberación nacional encabezadas por nacionalistas burgueses y pequeñoburgueses son incapaces de garantizar derechos reales y duraderos para las mujeres. A lo largo de sus 101 años de historia, el programa y la política del CNA han estado guiados por el objetivo de engendrar una capa de capitalistas negros que pudiera participar en la explotación de “su propio pueblo” —una tarea que no querían dejar exclusivamente en las manos de los capitalistas blancos y extranjeros—. La interpenetración de los líderes del CNA con los jefes tribales y otros dirigentes tradicionales ha sido una parte integral de su programa, así como una indicación clara de que este partido representa al enemigo de clase de la liberación de los obreros, las mujeres y la mayoría negra oprimida en general.
Basta con ver el caso de Mandla Mandela, nieto de Nelson Mandela y miembro del CNA en el parlamento. Como jefe del consejo tradicional de Mvezo en la provincia de Eastern Cape se ha vuelto notorio por utilizar su puesto para enriquecer a su familia y suprimir críticas y desafíos, al tiempo que promueve el atraso más terrible para apuntalar su régimen despótico. En 2010, por ejemplo, defendió oficialmente la bárbara práctica “cultural” de secuestrar mujeres (particularmente las jóvenes) conocida como ukuthwala, declarando frente a un comité parlamentario sobre el desarrollo rural y la reforma agraria que: “para que una mujer sea desposada a través del ukuthwala, el proceso no tiene nada que ver con la edad. Si quieren discutir sobre la cultura, no traten siquiera de mencionar nociones blancas porque eso pondría todo de cabeza”. En 2011, tres de los “súbditos” de Mandela en Mvezo lo llevaron a juicio después de que ordenó que fueran desalojados de su tierra ancestral, en la que enterraban a sus muertos, para dar paso a que los desarrolladores capitalistas construyeran un hotel y un estadio.
La ideología nacionalista burguesa ha relegado siempre a las mujeres al papel de “productoras de bebés” y sirvientes de los hombres. Los capitalistas y sus lacayos son enemigos de la liberación de la mujer. Como marxistas revolucionarios, ateos y combatientes por la liberación de la mujer, nos oponemos fervientemente a la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales y tratamos de unir la lucha contra esta propuesta reaccionaria con la lucha necesaria más amplia en contra del sistema capitalista de explotación entero. La lucha por la liberación de la mujer es inseparable de la lucha por la revolución socialista, y ambas requieren un combate por que la clase obrera rompa con la influencia del nacionalismo burgués en el proceso de forjar un partido leninista que actúe como tribuno del pueblo. La clase obrera en su conjunto tiene un interés vital en detener esta reaccionaria propuesta de ley, que también será utilizada para sofocar aún más cualquier lucha en contra del régimen del neoapartheid.
Los jefes tribales: Herramientas de la racista opresión capitalista
La vida para las masas negras en los antiguos bantustanes es un infierno, particularmente para las mujeres; los dirigentes tradicionales desempeñan un papel central en imponer esta miseria y mantener a la población a raya. Estudios realizados por el Rural Women’s Movement [Movimiento de Mujeres Rurales] han descubierto casos en pueblos rurales de KwaZulu-Natal en los que los padres de mujeres embarazadas fuera del matrimonio son obligados a pagar multas a los jefes tribales de hasta mil rands o una vaca. Cuando no se pagan las multas, los jefes tribales les quitan a las familias el “derecho” de enterrar a sus seres queridos. Hay un desenfreno de abusos despóticos de todo tipo, incluida la continua imposición de “impuestos” arbitrarios para financiar el estilo de vida parasitario de los dirigentes tradicionales.
Una de las prácticas más brutalmente opresivas y atrasadas llevadas a cabo contra las mujeres en nombre de la tradición es la mutilación genital femenina (MGF), también conocida como la circuncisión femenina. Frecuentemente acompaña a la circuncisión masculina en sociedades donde la cultura busca marcar una aguda distinción entre sexos/géneros cuando los niños alcanzan la pubertad, y continúa siendo practicada en partes de la Sudáfrica rural, aunque el gobierno no reconoce su existencia. La MGF es un crimen horrendo contra las mujeres, que debe ser rechazado de forma categórica e incondicional. En contraste, la circuncisión masculina, cuando es realizada bajo condiciones médicas adecuadas, deja deformaciones infinitamente menos serias. Sin embargo, decenas de niños sudafricanos mueren cada año como resultado de circuncisiones mal realizadas en las escuelas de iniciación tradicionales. Esto subraya la férrea hostilidad de los líderes tradicionales a los avances tecnológicos occidentales en la medicina y la poca importancia que le dan a la vida de los negros. En mayo de este año, más de 20 niños murieron en tan sólo una semana en la provincia de Mpumalanga. La ministro provincial de “salud” Matshego Dlamini, del CNA, ¡justificó grotescamente esta situación y explicó su negativa a intervenir al decir: “Esta es una tradición; como mujer, yo no puedo ir. Muertos o no, es una tradición”!
El puesto de jefe tribal es bastión de la reacción, remanente de una sociedad precapitalista, que sobrevivió gracias a la amplia colaboración con los antiguos gobernantes coloniales y del apartheid. A lo largo del sur de África, los jefes luchan a capa y espada para negarle a las mujeres el derecho al aborto y otros derechos democráticos esenciales. Entre los jefes tribales y el gobierno del CNA hay una interpenetración importante. Esto ayuda a los jefes a incrementar su poder y riqueza, y éstos, a su vez, desempeñan un papel muy importante reprimiendo a la población rural negra y llevándola como ganado a votar por el CNA.
En un discurso de 2012 en la Cámara Nacional de Líderes Tradicionales en defensa de la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales, Zuma arremetió contra los intelectuales negros que han criticado la propuesta: “Hay africanos que se han vuelto muy listos y toman una posición (en la que) se vuelven de lo más elocuentes criticándose a sí mismos por sus tradiciones y todo lo demás”. Zuma, cuyo gobierno había masacrado 34 mineros negros en huelga tan sólo unos meses atrás para defender las ganancias de la británica Lonmin Platinum, continuó demagógicamente: “Resolvamos los problemas africanos a la manera africana, no a la manera del hombre blanco”. De hecho, la Propuesta de Ley sobre los Tribunales Tradicionales le debe mucho a la tradición de los gobernantes blancos —desde los imperialistas británicos en el periodo colonial hasta los nacionalistas afrikaner durante el apartheid— que aprovecharon y reforzaron los aspectos más retrógrados de la cultura tribal y tradicional para apuntalar sus regímenes y acumular ganancias gracias al sudor y la sangre de las masas negras.
Un ejemplo perfecto es la Ley de Administración Nativa de 1927, que creó tribunales supremos, civiles, de divorcio y de apelación bajo control de los jefes y líderes tribales, reforzando e imponiendo divisiones tribales sobre la población negra. Esa ley codificó el estatus de menor de edad asignado a las mujeres por las costumbres tradicionales, decretando: “Una mujer negra...que forma parte de una unión tradicional y que vive con su marido será considerada una menor y su marido será considerado su guardián”. Esta ley fue parte de una serie implementada por los gobernantes británicos en su campaña por arraigar el sistema de trabajadores migrantes: la Ley de Amos y Sirvientes, las Leyes de Tierras Nativas a partir de 1913, la Ley de Áreas Urbanas y diversas Leyes de Pases e Impuestos Comunitarios, utilizadas todas para arrebatarle a los negros su tierra y crear una fuente de mano de obra negra barata y sin derechos.
Después de llegar al poder en las elecciones de 1948, el gobierno del Partido Nacional refinaría este sistema racista y lo llevaría a nuevos extremos bajo el apartheid. Como señala “‘One Chief, one vote’: The revival of traditional authorities in post-apartheid South Africa” (“Un jefe, un voto”: el resurgimiento de las autoridades tradicionales en la Sudáfrica del postapartheid, African Affairs, 1997): “Las reservas africanas en el campo desempeñaron un papel crucial en los intentos del gobierno por establecer un control más estrecho sobre la mano de obra africana... En los pueblos africanos, la administración de los pases y de las oficinas laborales, donde había que renovar anualmente los permisos, era responsabilidad del jefe tribal”.
El sistema de trabajadores migrantes era el corazón del apartheid: los negros sudafricanos fueron reducidos al nivel de extranjeros desposeídos en su propio país y los estados negros vecinos a colonias laborales para las minas, las fábricas y las granjas de Sudáfrica. Miles de obreros, mutilados de por vida mientras trabajaban para la clase dominante blanca, eran arrojados de vuelta a los bantustanes. La peor parte de este sistema se la llevaban las mujeres relegadas a las “patrias”, sumergidas en niveles inenarrables de pobreza.
El sistema de trabajadores migrantes y la superexplotación de la fuerza de trabajo mayoritariamente negra siguen en la base del sistema capitalista de la “nueva Sudáfrica”, sólo que ahora la Alianza Tripartita dirigida por el CNA es la que desempeña el papel de supervisor negro al servicio de la clase dominante, que sigue siendo predominantemente blanca. Este hecho, así como el papel de los dirigentes tradicionales en este sistema, fue subrayado por David van Wyk, un investigador de la Bench Marks Foundation que señaló en entrevista con Amandla! (septiembre de 2012): “Un gerente de personal de Angloplats me dijo que están utilizando concejales y jefes locales como encargados de reclutamiento. Una mujer me dice que fue a cinco entrevistas y en todas le pidieron sexo, y en todas se negó y en ninguna obtuvo el trabajo. [Es como] lo que decían de la Kenya post-colonial, que ‘los contratos son firmados sobre los muslos de las mujeres’”.
Como comunistas, buscamos erradicar el sistema inherentemente racista de trabajadores migrantes. Esto implicaría, por una parte, inversiones masivas para promover el desarrollo económico y social de las áreas rurales aquí y en los países vecinos. También implicaría un importante programa para proporcionar vivienda accesible y de calidad para todos en las ciudades y otras áreas en las que la industria actualmente está concentrada, incluidas viviendas decentes para que los trabajadores y sus familias vivan cómodamente. Los capitalistas y su gobierno no van a hacer nada por el estilo, porque no sirve a sus intereses de clase. Lo que se necesita es un gobierno obrero centrado en los negros, parte de una federación socialista del sur de África, para construir una economía socialista planificada en la que la producción esté organizada para servir a los intereses de la mayoría y no a las ganancias de una minoría asquerosamente rica.
Los dirigentes del COSATU nunca han combatido en lo fundamental el sistema de trabajadores migrantes o su contraparte, el “servicio doméstico” en Sudáfrica para las mujeres africanas que han logrado salir de la desolación de las áreas rurales. No es accidental; al contrario, es la conclusión lógica de su traicionera política de colaboración de clases, que ata a la clase obrera al CNA nacionalista burgués a través de la Alianza Tripartita. En la lucha contra el sistema de trabajadores migrantes es indispensable combatir políticamente a los jefes sindicales colaboracionistas de clase.
La erradicación del sistema de trabajadores migrantes está también íntimamente relacionada con la cuestión de la tierra, un tema candente al centro de la desposesión de la mayoría no blanca. A un siglo de la Ley de Tierras Nativas de 1913, la minoría blanca todavía posee más del 70 por ciento de la tierra rural arable y de la urbana. Nosotros luchamos por la expropiación de las grandes granjas en manos blancas y por su transformación en granjas colectivas y estatales bajo dominio obrero. Gran parte de la tierra restante en las áreas rurales está ahora bajo control de los jefes tribales, como resultado de la Ley de Derechos sobre la Tierra Comunitaria de 2004, que les otorgó control sobre la tierra de sus súbditos. Un gobierno obrero centrado en los negros pondría fin a los privilegios y el poder de estos déspotas rurales.
Durante la fundación en 1912 del CNA (llamado inicialmente Congreso Nacional Nativo de Sudáfrica), un número considerable de delegados eran jefes tribales, lo que llevó a la creación de una “Cámara Alta” para acomodar a los líderes tradicionales que se habían unido a la organización. Junto con los intelectuales, los abogados y otros representantes de la pequeña burguesía negra que formó el CNA, los jefes tribales tenían como principal objetivo rogar a los gobernantes coloniales británicos que les dieran la posición privilegiada de aristocracia negra dentro del sistema de dominio capitalista blanco. Por ejemplo, durante su fundación en 1912, ¡el CNA trazó como uno de sus cinco objetivos básicos “promover el entendimiento entre los jefes, lealtad a la corona británica y a todas las autoridades legales y promover el entendimiento entre los sudafricanos blancos y negros”!
Posteriormente, el CNA adoptaría una fachada más populista para atraer el apoyo de las masas, ejemplificada por el Freedom Charter [Carta de la Libertad] de 1955, un programa populista burgués. Esto se debió en gran medida a la negativa por parte de los gobernantes blancos de conceder siquiera las concesiones más limitadas, incrementando en cambio la represión contra cualquier forma de actividad política negra independiente, incluyendo, para inicios de la década de 1960, declarar al CNA y otras organizaciones nacionalistas negras como ilegales. Al mismo tiempo, los gobernantes del apartheid buscaron cooptar a los jefes tribales y utilizarlos para vigilar a la población negra a través del odiado sistema de los bantustanes. En su enorme mayoría, los jefes colaboraron voluntariamente, un hecho que produjo considerable hostilidad contra los jefes entre las bases del movimiento del Congreso dirigido por el CNA y otras alas del movimiento contra el apartheid.
Algunas de las expresiones más agudas de esta hostilidad tuvieron lugar en la década de 1980, al tiempo que huelgas masivas de sindicatos negros y revueltas en los townships sacudían al país. Sin embargo, los llamados de los dirigentes del CNA a “hacer ingobernable el país” nunca tuvieron como objetivo lanzar una lucha para derrocar a los odiados gobernantes del apartheid; por el contrario, los dirigentes nacionalistas estaban explotando cínicamente la combatividad de las masas para intentar presionar a los gobernantes blancos a negociar un acuerdo. Al mismo tiempo, buscaron restablecer los lazos con los líderes tradicionales que habían colaborado con el gobierno del Partido Nacional, intentando proporcionarles credenciales “liberadoras” a través de la creación de una mitología sobre la resistencia de los líderes tribales al apartheid. En 1987, el CNA lanzó CONTRALESA (Congreso de Líderes Tradicionales) como una organización de jefes tribales “progresistas”, anunciada como “los jefes de vuelta entre el pueblo”. Desde que llegó al poder en 1994 tras el acuerdo con los gobernantes blancos, el gobierno de la Alianza Tripartita ha estado a cargo de administrar el mismo sistema de extracción de ganancias de antes. Simplemente heredaron las estructuras que existían bajo el apartheid.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/39/tribunales.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.04.07 11:06 EDUARDOMOLINA Entrevista a Joan Subirats, polígono. De los primeros portavoces de Barcelona en Comú.-“El ‘modelo europeo’ que tenemos como referente no existe desde hace años”.- Guillem Martínez.- ctxt.es

http://ctxt.es/es/20160406/Politica/5241/España-Entrevistas-Elecciones-20D-¿Gatopardo-o-cambio-real.htm
"Joan Subirats (Barcelona, 1951) es catedrático en la Facultat de CC PP i Sociologia de la UAB, donde dirige el Master del Institut de Govern i Polítiques Publiques. Nacido en el Raval, formado como economista, militante precoz en el PSUC --en 1973 fue uno de los 113 detenidos de la Assemblea de Catalunya; abandonó la militancia a principios de los 80’s--, este discípulo de Jordi Solé Tura es un exponente, llamativo y escaso, del esfuerzo para establecer discursos intergeneracionales y de transmisión de cultura --en este caso, política--. Su trayectoria, y el conocimiento y experimentación de las tecnologías, así como su relación con jóvenes investigadores, políticos y activistas, le confieren un rol único en los nuevos partidos y movimientos, capaz de vincular y relacionar puntos de vista y grupos veteranos con nuevos fenómenos y personas. Su presencia ha sido especialmente importante en la creación de Barcelona en Comú, formación de la que fue uno de los primeros portavoces. En esta entrevista hablamos de la situación política española actual, sin aludir a ella. Es decir, sobre el ciclo europeo de crisis y sobre la crisis española, en este momento puntual, de formación de Gobierno.
¿Qué está pasando en Europa y qué está pasando en España? ¿Son el mismo ciclo, son dos ciclos diferentes? ¿De dónde venimos, dónde puede acabar todo esto?
Está pasando lo mismo: el fin de una época. Han coincidido, como ha ocurrido otras veces en la Historia, crisis económica, cambio tecnológico y cambio o conflicto social. Ocurre un poco lo que dice Ulrich Beck, cuando hablaba de conceptos zombi, conceptos que seguimos utilizando pese a que no explican lo que pasa. O lo que apunta Bauman cuando habla de interregno. El modelo europeo durante tantos años tiene algunas dificultades para mantenerse. En qué consistía ese modelo, un poco lo que explica el gran milagro de 1945 a 1975. Un Estado-nación, capaz de garantizar unas condiciones básicas para el mercado nacional, políticas fiscales redistributivas que permitieran evitar el conflicto y, digamos, redistribuir riqueza, y una clase capitalista o élite dirigente que entendía que todo eso le favorecía porque reducía el conflicto, aumentaba las capacidades de consumo de la gente, y todo el mundo salía ganando.
Pero a partir de 1973 todo cambia. Con la crisis del petróleo, con Thatcher en 1979, con Reagan en 1980, con la sensación de que ese peaje redistributivo que pagaban las clases dirigentes era excesivo, en comparación con las potencialidades que una globalización naciente permitía. Esto, y un cambio tecnológico en el comercio y la producción mundial, ponen en cuestión muchísimos elementos del llamado “modelo europeo”, del que aún hoy seguimos hablando como un referente, si bien ya no existe desde hace años. Esto es específicamente europeo, y se agrava en el caso español, porque no tuvimos toda la fase de plenitud redistributiva que tuvieron en Europa de 1945 a 1975. Nosotros llegamos tarde a esa situación. Es más, la crisis de los noventa y del inicio de los 2000 permitió en Europa, con políticas de ajuste mucho anteriores a las nuestras --Schröeder en Alemania, o incluso la socialdemocracia nórdica-- repensar modelos, lo que hizo que, cuando viene de verdad la hostia, de alguna manera el nivel de impacto fuera menor. Aquí estábamos creciendo, o intentando recuperar nuestro atraso histórico en políticas sociales. Me gusta recordar que cuando murió Franco en 1975 estábamos 20 puntos en gasto social por debajo del resto de Europa. Teníamos mucho terreno que recuperar, evidentemente no lo hemos recuperado nunca, pero seguíamos creciendo en esta política incrementalista a nivel de gasto público durante muchos años, y entonces llegó la hostia de 2007, muy potente. Aquí digamos que todo lo hemos vivido con un cierto retraso, y con una cierta mayor intensidad.
Volviendo a la pregunta inicial. ¿Qué está pasando? Pues el final de una época, necesitamos cambios muy profundos, no sabemos en qué dirección, lo que sabemos es que este cambio de época está redistribuyendo costes en la humanidad mucho más bestias de lo que estábamos acostumbrados. Los que estaban mal están mucho peor, y los que estaban bien están mucho mejor. Y eso es algo que durante la fase de la posguerra en la II Guerra Mundial en Europa fueron capaces de acomodar y amortiguar. Y ahora es mucho más difícil.
En España esto tiene características similares y en parte distintas, porque en cada país esta crisis es de carácter distinto.
Suponiendo que todo empiece oficialmente en 2010, con el fin del Estado de bienestar, ¿este ciclo qué es? ¿Un ciclo de reacción, de convulsión? ¿En qué fase estamos? ¿Un ciclo de postdemocracia, un ciclo de beligerancia democrática? ¿Qué estamos haciendo, qué está pasando?
Estamos en fin de ciclo y estamos en inicio. Es fin de ciclo porque no nos funcionan las recetas que estábamos acostumbrados a utilizar, de matriz socialdemócrata y democristiana, básicamente. La deriva de la socialdemocracia-democristiana, neoliberal a partir de la tercera vía, se ha demostrado que tampoco da respuesta. Pero no estamos en fin de ciclo de un modelo productivo, de un modelo económico, de unas relaciones sociales determinadas. Estamos en inicio de ciclo porque, precisamente, necesitamos reconsiderar y reconstruir esas relaciones. Fíjate en una cosa que es bastante evidente, que es la ruptura generacional. Que se está dando en toda Europa y, diría, en todo el mundo. La gente de más de 45-50 años tiene comportamientos políticos, lógicas de acomodación, situaciones y posiciones sociales que les permiten, de alguna manera, buscar procesos de acomodo en la situación. Y de 45 hacia abajo, con niveles formativos muy superiores, niveles de interiorización del nuevo ciclo mucho mayores, son un grupo de personas con muchas más incertidumbres frente al futuro y mucho más dispuestas a salir de las zonas de confort. Yo creo que eso se está viendo en casi todas partes. Y eso demuestra un poco la ruptura. Es un ciclo de ruptura, una fase de cambio de ciclo entre dos momentos históricos determinados. ¿A esto le llamaríamos postcapitalismo? En el fondo, llamarle postalgo es no saber cómo definirlo. Sabemos que ya no nos funciona la lógica capitalismo industrial, sabemos que estamos en otra dimensión del capitalismo financiero, global, basado en la lógica de la deuda, con dificultades para mantener las tasas de beneficio por el cambio productivo, pero no sabemos cómo va a desembocar. Porque no hay instrumentos claros para saber qué va a pasar.
“ “Tenemos nueva economía, nueva sociedad, y seguimos teniendo vieja política” ” Los partidos españoles en el Congreso, ¿dibujan esta ruptura generacional?
En parte sí y en parte no. Es decir, el PSOE y el PP, Convergencia y el PNV son ejemplos de partidos que siguen funcionando con una clave básicamente del ciclo anterior. Sus cambios son muy epidérmicos, muy de imagen. Yo lo expreso diciendo: “Su forma de adaptación es contratar a un community manager”. Siguen creyendo que Internet son tecnologías de la información y la comunicación. En cambio, sobre todo Podemos y las confluencias territoriales, también en parte Ciudadanos, son partidos ya nacidos en otra fase. Entienden que Internet no es un instrumento, sino que es algo que rompe las estructuras generacionales. En el Congreso, este inicio de esta legislatura, se ha visto una ruptura en las formas, en las maneras de vestir, cosas que son más epidérmicas, pero que demuestran un poco que el promedio de edad del votante del PP es 59 años, el del PSOE 55, el de C’s 47, y el de Podemos 45. Ya ves que esa dimensión generacional tiene expresión en las formas de relación y en los tipos de discurso. El discurso de Rajoy era de matriz básicamente decimonónica, y el discurso de Pablo Iglesias, que te gustará más o menos, tiene ya un tipo de matriz distinta. Eso tiene expresiones múltiples. Las formas de acomodación, o de impacto institucional, o de realidad de cambio, son distintas.
¿Qué cree que les pasará a los partidos viejos en este ciclo? ¿Y a los nuevos? ¿Existen ya los partidos del próximo ciclo?
Creo que no. Seguramente el ejemplo de partido nuevo más reciente que hemos tenido en España, y que todo el mundo considera que de alguna manera era un partido que iba demasiado rápido en relación a lo que estaba pasando, era el Partido X, un partido que surgió en un momento determinado, con una lógica muy 15-M, con la voluntad de construir un partido a imagen y semejanza de la Red. Es decir, que su formato de organización fuera la Red incluso. Había toda una lógica muy pensada en clave de construir un partido de matriz distinta. Muy por encima de las posibilidades reales de arraigo que tenía esa lógica. En el fondo, la sorpresa del Partido X fue que un partido como Podemos, que surgió de las mismas bases sociales, y de la capacidad de utilizar las redes, pero al mismo tiempo los medios convencionales como la televisión, fue lo que le hizo dar un salto. Aún estamos en un proceso de transición, y por tanto el imaginar que ya estamos totalmente en una sociedad digitalizada, en la cual tú puedes trabajar con lógicas de intermediación distintas, pues no pasa. En el fondo no podemos tener partidos nuevos, como no tenemos universidades nuevas, o como no tenemos periódicos del todo nuevos. Estamos en un proceso de cambio, en el cual las instancias de intermediación tradicionales están perdiendo peso, tienen dificultades para mantener su valor añadido, y las nuevas formas de comunicación, de relación, de producción, aún están de alguna manera en proceso de consolidación.
Sin entrar en detalles puntuales, ¿qué le parece que ilustran, dentro de todo este ciclo, las negociaciones para un gobierno entre PSOE, C’s y Podemos/Confluencias?
Creo que ilustran lo entrampados y bloqueados que estamos. No hay capacidades. Si miramos hacia atrás, todo el proceso 15-M, hay un ciclo, una parte de movilización creciente que es 2010-2013. El zénit es 2013. Si miras las cifras del Ministerio del Interior verás que a partir de 2013 baja el número de manifestaciones y de movilizaciones, hay una cierta sensación de cansancio, de que no se están consiguiendo resultados a través de la movilización, porque el sistema está muy controlado. A partir de inicios de 2014 está esa nueva fase de asalto a los cielos, llámalo así literariamente: la candidatura de Podemos al Parlamento Europeo, el inicio de la construcción de las candidaturas en Barcelona. Hay todo un proceso de cambio de ciclo con el cual se intenta relacionar la fase de movilizaciones y de lucha con un cambio en la lógica institucional. Y esto tiene un punto culminante en esa lógica, que es mayo de 2015. A partir de mayo de 2015 y la secuela que es el 20 de diciembre, ahí tenemos un hasta aquí hemos llegado, por así decirlo. Pero ahora falta ver cómo se mantiene la tensión entre lo que es practicable desde las instituciones, y lo que es necesario y deseable desde el punto de vista social. Y esa capacidad de disfunción, de romper las zonas de confort, es muy difícil de lograr solamente en las instituciones. Tienes que saber combinar esas dos realidades. Y no es nada fácil. Ni en España ni en ningún sitio. Tenemos nueva economía, nueva sociedad, y seguimos teniendo vieja política. Y unas instituciones muy poco capaces. Respondiendo a tu pregunta, los partidos o la negociación que aludías expresa en parte ese bloqueo, esa dificultad de combinar dinámicas de cambio muy acelerado en la sociedad y en las relaciones económicas. Porque seguimos estando atrapados en una lógica, que tiene mucho que ver con el XIX y con el XX, de construcción de decisiones públicas. Y eso no es fácil de resolver.
“ “Internet no es un instrumento, sino que es algo que rompe las estructuras generacionales” ” No sé si comparte que en cierta medida lo nuevo parece que se paraliza cuando llega a lo institucional.
Los ritmos son totalmente distintos. Los ritmos, los rituales, los lenguajes, los procesos, los procedimientos más que los procesos. Hay como una cierta parálisis fruto de una estructura muy pensada en claves distintas. Tenemos una matriz de actuación pública burocrática, que está pensada en una clave de no intervención, cuando necesitamos una Administración pública y unos poderes públicos que sean mucho más capaces de adaptarse y de hacer procesos de actuación conjunta con los movimientos sociales, con las organizaciones, etc.
Y esto es muy complicado porque todo el procedimiento que hay detrás es un procedimiento para que esto no pase fácilmente. Lo que dices, que da la sensación de que cuando llegan allí queda todo atrapado y bloqueado, es porque la propia máquina, la propia arquitectura institucional, no está pensada en esa clave. No está pensada para responder rápidamente. Está pensada para proceder procedimentalmente. Yo creo que hay un problema de fondo. Porque los mismos que defendemos la actuación de lo público y la defensa de lo público, cuando estás en las instituciones te das cuenta de que esos instrumentos de lo público están muy poco adaptados para dar respuesta a lo que necesitamos ahora.
La sensación es que quizá el paso del 15-M en la institución ha sido un poco traumático para el 15-M.
No sería justo decir que el 15-M ha pasado a la institución, porque ha sido más que eso. Aquellas opciones que se reclaman del 15-M, que están en instituciones, están teniendo hoy muchas dificultades lógicamente en esa adaptación, porque los formatos de actuación, de relación y de dinámica son totalmente distintos. Yo aún confío en que no quedarán capturados. Hay una frase del alcalde de La Coruña que me gustó cuando vino aquí a Barcelona hace unos meses. Dijo “nosotros somos intrusos. El día que dejemos de ser intrusos, habremos dejado de ser lo que éramos, habremos perdido nuestra capacidad de transformación”. Esta idea de ser intruso, de ser algo que no cuadra en las salas, en los salones, en las sillas, en la estructura, creo que es algo importante. Si algo se tenía claro aquí en Barcelona en el momento de iniciar el proceso hacia las municipales del 2015 es que era importante no caer en los vicios que se habían dado en 1979, en la primera Transición, cuando se dijo aquello de que el pueblo entraba a los ayuntamientos, y que, por tanto, muchos líderes vecinales y sociales entraron como alcaldes y concejales en los ayuntamientos, y en ese momento se le dijo a la gente: “No os preocupéis porque ya estamos nosotros, y vamos a preocuparnos de vuestros problemas, no hace falta que sigáis movilizándoos”.
Situados hoy, de las mejores cosas que se podrían hacer, desde aquellas candidaturas, partidos, grupos y confluencias que se reclaman del 15-M es fortalecer la capacidad de arraigo y de enraizamiento social de muchas iniciativas, y no pensar que el tema clave es solamente la institución.
¿Se está haciendo eso?
¿Cuántos meses llevamos desde las municipales? ¿Nueve? ¿Diez? Creo que es pronto aún para decirlo, pero creo que está en la mente de esos grupos. Otra cosa es que se consiga hacerlo. Un poco lo que estamos comentando es que esa confianza, en relación a que la transformación social se basa solamente en ocupar el poder y transformar, eso está en cuestión. Cuando se habla de lo común o de lo colectivo se está utilizando un formato de reforzamiento de esa capacidad colectiva. No solamente de confianza en el Estado o en las instituciones.
¿Lo nuevo puede pactar con lo viejo y salir indemne?
La política tiene mucho de transacción, de situar el tema siempre en lo posible, no en lo deseable. En el momento que tú aceptas la idea de la realpolitik, estás aceptándolo, en el fondo.
“ “Hay un cambio. Un cambio en las prioridades, en el lenguaje, en la forma de relación. ¿Hasta qué punto eso es sustantivo? Este es el punto” ” ¿Es fatal aceptar eso?
Creo que tienes que mantener la tensión entre la practicabilidad de las políticas que propones y la capacidad de disfunción. No aceptar siempre el marco de juego en el que se plantean las cosas, porque ese marco de juego te está marcando de alguna manera los límites de lo que puedes hacer. El debate, si retrocedemos en la teoría política, es un debate de Maquiavelo. La PAH es un ejemplo de esto. La no aceptación del marco y la ruptura de ese marco es lo que permite dar saltos. Saltos que parecían impensables solamente unos meses antes. Si tú aceptas la realpolitik, lo que hizo la PAH no es posible. Si tú no lo aceptas porque crees que es imposible buscar soluciones dentro de ese marco, estás cambiando digamos la ventana de lo que es aceptable. Y eso solamente lo puedes hacer desde fuera de la institución. O con una combinación de dentro y fuera. Desde la institución es muy difícil que lo puedas hacer.
¿Se está haciendo?
Creo que no, en el sentido de que aún hay un proceso de acomodación de los propios nuevos actores a las instituciones. La pregunta no es tanto si se está haciendo o no se está haciendo, sino sobre si ese proceso de adaptación acabará anulando esa capacidad de disfunción. La duda aún está en pie. Hay elementos aún muy de lenguaje, de forma de hacer que han cambiado. Hay un cambio. Un cambio en las prioridades, en el lenguaje, en la forma de relación. ¿Hasta qué punto eso es sustantivo? Este es el punto. Pero decir que hay simplemente digestión o que se está haciendo todo lo que se quería son dos límites en los cuales yo no aceptaría esa lógica.
Cuando el ciclo ya tenga nombre y haya terminado ¿cómo cree que debería ser un partido transformado?
No se caracterizaría tanto por no tener liderazgo y jerarquía, que es bastante difícil en un modelo como el nuestro, sino por ser más horizontal en el sentido de no tener muchas estructuras piramidales. Este sería un elemento. Un segundo elemento sería estar igual de preocupado por el control y el acceso al poder, como por la capacidad de convertirse en articulador social. No en monopolio social, sino en articulador. El tercer elemento, mucho más permeable a la multipertenencia. Personas que puedan ser de varias cosas al mismo tiempo. Un cuarto elemento sería una dimensión más deliberativa y constructora de debates y de formación. Hay un tema que ahora los partidos nuevos han abandonado --bueno, los nuevos y los viejos--, que es la formación, ser escuelas de debate. No en el sentido de la escuela de verano del partido socialista, sino de debates alrededor, que no tiene por qué organizarlos el partido o la formación, sino aprovechar los debates que están en marcha. Que su lógica no sea simplemente la numérica o la de militar cuando hay campañas electorales. Que haya espacios que puedan aportar cosas. No es fácil esto.
¿Catalunya es un proceso aparte o está dentro de los mismos terrores y la misma dinámica?
Si hablamos de Catalunya como situación política quizá hay algo mejor que es una cierta tradición de confluencia. De mantenimiento de la pluralidad y de construcción de espacios de confluencia comunes. Pero si lo trasladamos al ámbito nacionalista esto no sería tan verdad. Si hablamos en cuanto a las formas de hacer política aquí hay más espacios grises entre colores. Hay más espacios compartidos. Si te referías al tema nacionalista o al tema del conflicto territorial, sí que es un cierto espacio aparte, en el sentido de que hay una dimensión que en otras partes no está. Y esta dimensión territorial y de identidad que está en juego. Seguramente ya no estará en juego igual que lo estuvo hace dos años o tres, pero sigue estando en juego. Por tanto, es un ámbito también especial. Pero tampoco tan distinto del que puede darse en otras partes de España."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.09.23 09:39 Subversivo-Maldito Después de las elecciones del 20 de Septiembre, Syriza, está en condiciones de evitar el "abrazo del oso" con las políticas de austeridad.

A) A pesar de lo que se dijo sobre que la indecisión y el hastío estuvieron presentes durante la campaña electoral en Grecia; el resultado ofrecido por las urnas, el 20 de Septiembre del 2015, ha clarificado el paisaje político y obligará a los partidos políticos a poner los pies sobre la tierra. Es hora de reacomodar el discurso y las posiciones a la fría realidad de los votos. La ciudadanía griega ha puesto a cada partido en su lugar.
B) Las elecciones estuvieron marcadas por las recientes y duras negociaciones entre un intratable y extremadamente poderoso bloque de poder conservador y heterogénea fuerza política de izquierdas: Syriza. Esta, que había obtenido un 36,3% de los votos en las elecciones de enero de 2015, pugnó cuanto pudo por defender el futuro de Grecia y su gente y por encarrilar el proyecto de unidad europeo sobre los principios de cohesión y solidaridad.
C) Syriza intentó hacer frente a una política económica marcada por injustas e ineficaces medidas de austeridad, y con el objetivo de atender lo mejor posible a las necesidades de la mayoría social de su pueblo. De momento, la batalla no pudo ganarse. Las instituciones europeas no están dispuestas a permitir que la izquierda de un pequeño país con una economía desequilibrada y exhausta le marque la agenda o rehúse hacer los deberes económicos que les han impuesto.Es cierto que se ha perdido una batalla...pero la guerra sigue. Syriza no parece dispuesta a tirar la toalla.
D) Es cierto, también, que los tiempos han cambiado....pero lo que resulta evidente es que ésta nueva victoria de Syriza es de tanta o más importancia que la de las anteriores elecciones generales de hace unos meses o la del referéndum de julio. Es evidente que, sin este nuevo triunfo electoral, se habrían esfumado o reducido notablemente las posibilidades de mantener la resistencia a las políticas de austeridad, poner las instituciones griegas al servicio de la mayoría social y disputar la hegemonía a un bloque conservador que en Europa tiene como única guía utilizar la crisis para aumentar el poder y los beneficios de una reducida elite.
E) Es también cierto que existe desencanto entre una parte del electorado. La participación electoral ha caído 10 puntos respecto a las elecciones del pasado mes de enero...Sin embargo, ni la extrema izquierda ni la extrema derecha consiguen avances significativos respecto a las elecciones generales del pasado 25 de enero. Los comunistas del KKE ganan un par de décimas y alcanzan un 5,6% (y mantienen sus 15 parlamentarios). Los escindidos de Unidad Popular (UP) recogen un 2,9% de los votos y se quedan fuera del parlamento al no superar el umbral mínimo del 3%. Los fascistas de Amanecer Dorado (AD) aumentan 7 décimas y rozan el 7,0% de los votos (con 18 parlamentarios obtienen uno más que en enero).
F) La situación de la economía y la sociedad griegas sigue siendo tan desesperada como antes. Ahora vienen las tareas más complejas, como parecen ser las siguientes:
1º) Reforzar la voluntad de resistencia del pueblo griego para encontrar remedio a sus necesidades básicas presentes y defender su futuro.
2º) Tejer un sistema de alianzas políticas y una coalición gubernamental que permitan renegociar con la Troyka la deuda soberana griega y aligerar su carga en el gasto público.
3º) Acompasar la aplicación de las tareas que impone el memorándum, tratando de ocasionar el menor daño posible a la economía y a la mayoría social griegas...para proteger de forma efectiva a los sectores más vulnerables y en riesgo de exclusión.
G) El pueblo Griego ha decidido que Syriza siga siendo la primera fuerza política y lidere la formación de una nueva mayoría parlamentaria y un nuevo gobierno de coalición....Los votos han desbaratado otros escenarios posibles, muy deseados, posiblemente por la Troika, como sería la recuperación de la gran coalición entre Nueva Democracia y Pasok, acompañados por To Potami (las tres fuerzas partidarias de las políticas de austeridad impuestas)...Pero ésto no lo quieren los votantes....Tampoco será necesario, algo por lo que muchos analistas suspiraban, antes de las elecciones: una coalición entre Syriza y Nueva Democracia...que iría encaminada a que la segunda tuviera "abrazada" a la primera...Por mucho que las instituciones europeas presionen a favor de un gobierno de gran coalición vertebrado en la alianza entre Syriza y Nueva Democracia...que permitiría ensanchar el campo político y social de apoyo a la austeridad y a las condiciones impuestas por el tercer rescate, Syriza está en condiciones de evitar ese abrazo del oso.
H) No se debería olvidar que una coalición dirigida por Nueva Democracia, que diera el Gobierno a los partidos favorables al memorándum (con el social-liberal Pasok, los centristas ultraliberales de To Potami y algún añadido más) o una gran coalición entre Syriza y Nueva Democracia, habría cegado el camino del cambio y devolvería la política griega a la casilla de partida, con un bipartidismo en el que la posición de centro-izquierda pasaría a estar ocupada por Syriza en lugar de un Pasok amortizado o en una fase terminal de su vida útil. Los resultados electorales permiten descartar ambas opciones.
I) En el paisaje político dibujado por las urnas, sigue siendo necesario conformar una nueva coalición gubernamental que permita obtener la mayoría parlamentaria y gobernar a Syriza y no suponga hipotecas que dificulten el imprescindible saneamiento de la vida política. En democracia, las restricciones para la acción política surgen del diálogo y la confrontación entre la voluntad de cada partido y la voluntad popular expresada en las urnas. Syriza debería acomodar sus pretensiones a la voluntad popular en la tarea de construir una mayoría parlamentaria. Los votos obtenidos permiten que lo haga en beneficio de Grecia, Europa y las posibilidades del cambio político y social.
[Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/europa1/victoria-electoral-syriza-ganan-grecia-europa-y-posibilidades-cambio-]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.07.26 16:50 MasajeYFisio UNIDAD POPULAR Y CIUDADANA. Boletines enviados a círculos, CCm y SG durante el último mes.

I
Un tercer tipo de unidad popular, diferente a 1) la coalición de partidos, o 2) la refundación de nuevas plataformas inorgánicas, horizontalistas y asamblearias, de movimientos y activistas, es posible. De hecho ese tercer tipo de unidad popular ES YA Podemos.
Esta otra unidad popular consiste en coordinar en un espacio organizado (orgánico) a tanta sociedad civil, movimientos sociales y asociaciones profesionales y ciudadanas como sea posible.
Empezando, para ello, por la integración de problemáticas y propuestas en un Programa de intervención común mediante la constitución de redes y espacios de debate abiertos (el último Foro Por el Cambio es el más reciente ejemplo).
Y culminando con la incorporación de nuevos liderazgos, emanados de esas redes, a los equipos que conforman las listas internas para los diferentes procesos electorales.
En Podemos la movilización del tejido social NO se realiza en torno a siglas, estéticas o identidades sino en torno a la construcción participada de un Programa concreto de transformación política.
En Podemos los liderazgos colectivos compartidos NO se construyen en torno a acuerdos o alianzas entre familias políticas, previamente pre-constituidas, sino desde el peso y autoridad social de las personas implicadas en unos u otros movimientos y asociaciones en relación con objetivos políticos comunes, programáticamente establecidos.
Las muchas “Colaus” y “Carmenas” en las que deben concretarse estos procesos estarán ahí por trayectoria, capacidad profesional y visibilidad mediática en torno a, precisamente, problemáticas nucleares para ese Programa de la gente y para la gente: vivienda, derechos humanos, justicia social, etc. De esta forma la movilización ciudadana, culminando en liderazgos transversales, podrá transformarse en movilización electoral. En la movilización electoral de, precisamente, los que aún no están: los no activistas chamuscados por el actual estado de nuestra realidad social y que oscilan entre la abstención y el PSOE.
Para profundizar en esta otra unidad popular disponemos de: Círculos territoriales y sectoriales en toda España Unos estatutos, principios éticos, documentos organizativos y políticos, así como mecanismos de control democrático descentralizados (Comisiones de Garantías) y órganos de decisión democráticamente elegidos a todos los niveles territoriales (SGs, CCMs, CCRs y CCE)
Herramientas telemáticas para la discusión y el intercambio de ideas y para la toma de decisiones colectivas que implican al conjunto de todos los inscritos en organización (Asambleas Ciudadanas).
Un Programa Marco Autonómico y sendos Programas Autonómicos específicos construidos a través de procesos de participación abiertos tanto a nuestra militancia como a todo tipo de organizaciones y personalidades de la sociedad civil.
Un importante grupo de concejales (en las CUP’s participadas por Podemos) y diputados autonómicos ya integrados por miembros destacados de la sociedad civil, presentes en nuestras listas en tanto que tales.
No obstante, si Podemos no puede ser la plataforma para la unidad popular:
¿Cómo vertebrar inorgánicamente movimientos sociales, asociaciones profesionales y ciudadanas, etc., en espacios de participación territorial y sectorial? ¿Qué mecanismos “verdaderamente” horizontales van a emplearse para establecer la comunicación? ¿Cómo consensuar de forma “verdaderamente” democrática otro modelo de organización y sus mecanismos de decisión, estatutos, principios, etc.? ¿Qué sistema de censo utilizar y qué herramientas de control y de voto “verdaderamente” no manipulables? ¿Cómo establecer el programa electoral con la participación “verdaderamente” activa de la ciudadanía? ¿Cómo habrían de componerse unas listas electorales “verdaderamente” democráticas?: ¿sin listas plancha o sin listas a secas?, ¿por circunscripciones provinciales o locales?, ¿con criterios de corrección a posteriori, según las organizaciones o partidos confluyentes, o sin ellos?
Lo que nos ha costado a nosotros montar en más de un año no se puede improvisar en tres meses y mediante métodos de discusión y decisión asamblearia, de democracia directa. Y para el ámbito, además… ¡del conjunto del Estado!
II
Aquellos que han participado a nivel local en la estructuración de una Candidatura de Unidad Popular saben perfectamente acerca de: el ingente número de horas de trabajo que implica para grupos numerosos de personas, el cuidado y tacto a desarrollar permanentemente con los equilibrios entre organizaciones (y familias dentro de estas) pre-existentes, las dificultades para localizar e integrar independientes de peso, las dificultades para traducir los códigos de militantes de izquierdas con los códigos de plataformas sociales, profesionales y ciudadanas, las complicaciones a subsanar para afinar procedimientos y protocolos de participación y decisión participativos, etc.
No es casual que fuera en los tiempos y espacios comprimidos de lo municipal donde la totalidad de dichas iniciativas hayan podido salir, electoralmente, adelante. Los intentos de prolongar estos modelos a escalas autonómicas el 24M no han chocado tanto con Podemos como con la multiplicación de dichas dificultades; multiplicación que la mera ampliación de escala trae aparejada consigo.
Además todos aquellos militantes cuyos esfuerzos se han coronado con el éxito en sus municipios sufren también ahora las consecuencias, en el día a día, de no contar con una organización constituida detrás: estatutos, documentos político-organizativos, instancias democráticas de intermediación de conflictos, etc.
El relato según el cual los resultados obtenidos por el partido instrumental de Madrid o la coalición de partidos de Barcelona señalan la hoja de ruta a transitar indefectiblemente de cara a las elecciones generales, olvida intencionadamente que la escala (tiempos y espacios) en la que se mueve la actuación política determina férreamente posibilidades y límites. Lo que fue posible a escala municipal no tiene porqué serlo a escalas autonómicas (lo hemos visto el 24M) y/o estatales (lo veremos en noviembre): no se pueden extrapolar modelos mecánicamente de un territorio a otro y, menos aún, de unos ámbitos territoriales a otros. Dicho relato olvida, también, intencionadamente otras dos realidades: los resultados absolutos de la marca Podemos a escala autonómica han superado por goleada el conjunto de los votos arañados por las CUPs a escalas municipales, los proyectos municipalistas de Ahora Madrid (partido instrumental) y Barcelona En Común (coalición de partidos) fueron posibles TAMBIEN por la generosidad demostrada por Podemos frente, precisamente, a los obstáculos interpuestos por las fuerzas que hoy nos “invitan” a la “confluencia”.
La idea de que sería suficiente con poner de acuerdo de manera “verdaderamente horizontal”, asamblearia (acuerdo que sería, precisamente, Podemos el que bloquearía), a izquierdistas y activistas en cualquiera y todos los lugares del Estado para ganar las próximas elecciones compone un relato irreal e interesado.
La confluencia es inoperante e inútil sino se confluye con la ciudadanía: con los no-activistas, con los desempleados, con los estafados, con los indignados o, simplemente, con los machacados por el estado actual de nuestra realidad social.
III
La “unidad popular” que busca representar la recién estrenada plataforma Ahora en Común pretende colocarse en condiciones de hibridar dos tipos de unidad popular:
De resultar capaz de hacer esa cuadratura del círculo, a escala estatal y en tres meses, en el mejor de los casos nos encontraríamos con dos posibles resultados:
Es obvio que muchos de los actuales integrantes del proyecto tienen experiencia y conocimiento políticos acumulados suficientes para comprender que dicha supuesta suma no es, en realidad, más que una multiplicación por cero. Una multiplicación por cero en relación con la ventana de oportunidad histórica que, gracias a Podemos, se ha abierto en el estado español para una transformación en cascada de las relaciones de fuerza a escala europea. ¿Entonces?
Todo apunta a que la propuesta es un medio no para transformar la realidad social sino para acomodar personas, organizaciones y recursos institucionales ANTES DE NOVIEMBRE en el espacio político abierto por Podemos. “Puntos programáticos de sentido común”, “recuperar la soberanía”, “restituir la decencia”, “mediante un método inclusivo y democrático que garantice la pluralidad y equidad en el proceso de elección de los candidatos y candidatas”, “¡si se puede!”, etc., constituyen extractos literales extraídos del panfleto fundacional (“Invitación a la confluencia”). Estos extractos dejan claro quién es, en realidad, el interlocutor (no precisamente la ciudadanía) y a qué es lo a lo que se le “invita”: reconvertirse de aspirante a océano a río que confluya… en un charco.
Es al “juego de la gallina” (de Rebelde Sin Causa) al que se nos está “invitando” a jugar hasta noviembre: dos adolescentes se citan con sus coches en un acantilado, se trata de conducirlos a toda velocidad; el primero en girar o detenerse, pierde.
Pisar el acelerador para Ahora En Común (el rebelde sin causa en nuestro contexto) equivale aquí a tratar de desgajar de Podemos, al hilo de nuestros actuales debates internos (reglamento de primarias), cargos orgánicos, corrientes ideológicas, círculos territoriales, movimientos sociales, etc., con objeto de convertir la “invitación” inicial en necesidad electoral (“salvar los muebles”). No se trata de construir nada en tres meses sino de obligar a Podemos a poner a disposición de otros lo construido por él en un año y medio: a frenar.
El problema de este juego es que ninguno de los corredores “gana” nada, realmente, políticamente hablando (en otros términos quizás sí): Si Podemos “frena” y “confluye” nos despedimos todos de las expectativas electorales actuales: ser una fuerza política con posibilidades de condicionar la formación del gobierno del Estado. Expectativas abiertas por un proyecto de izquierdas que se desprendía de banderas, elitismos y estéticas identitarias huecas para, por fin, colocarse en condiciones de aplicar sus programas.
Si no “frena” Ahora En Común la presencia de ambas formaciones en las elecciones reducirá a esta última, en el mejor de los casos, a la condición de socio preferente en un gobierno del PSOE y a nosotros en un grupo de oposición de 20 diputados.
En el juego de la gallina es el participante más irracional el que lleva las de “ganar”. James Dean se detiene en el límite pero su contrincante cae al acantilado y se estrella: el “ganador” de este juego siempre es el muerto. El único que gana algo realmente, políticamente hablando, del concurso de ambos en el mismo es otro: el PSOE.
En Podemos CLM debemos denunciar este juego públicamente y negarnos a jugar a él: un tercer tipo de unidad popular es posible y es la que ha venido construyendo Podemos.
Secretaría Política
Secretaria de Movimientos Sociales
Secretaría de Organización
submitted by MasajeYFisio to PzaCastillaLaMancha [link] [comments]


2015.04.04 11:44 vivalapepa La banalidad de la corrupcion y la responsabilidad de utilizar la cabeza para pensar

El corrupto , un hombre como tantos, Lo que más le llama la atención es que “es realmente incapaz de pronunciar ni una sola palabra que no sea " banal”. “Su incapacidad para expresarse está vinculada estrechamente a su incapacidad para pensar”. Un producto de la sociedad ; una sociedad que “se ha defendido ella también contra la realidad y contra los hechos con los mismos medios: la autointoxicación, la mentira, la estupidez”. la banalidad del mal” y asociamos esa banalidad con la incapacidad para pensar por cuenta propia, utilizando la obediencia como pretexto para acomodar el pensamiento propio a la visión del poder dominante.Como pasó en el régimen Alemán de 1.939
Sin embargo, en nuestra sociedad nos hemos sensibilizado tanto hacia los conceptos de inocencia y de culpabilidad que apenas nos hemos ocupado de clarificar el de responsabilidad. A ojos de todo el mundo la culpabilidad está clara: se incurre en ella cuando se infringe la ley, y se paga con multa o cárcel. La inocencia también está clara: es ese estado en el que te encuentras por defecto, mientras no se demuestre tu culpabilidad. El inocente, por tanto, no tiene que hacer nada: sólo cumplir las leyes. ¿Dónde queda el espacio para la responsabilidad? Pues en el código social de conducta que nos hemos ido articulando no queda muy claro. Si el ciudadano cumple escrupulosamente con las leyes y es, por tanto, un inocente perfecto, parece que se puede permitir el lujo de no hacerse responsable de nada. Socialmente lo que se le exige es que no sea culpable de infringir ninguna norma legal, así que centra toda su responsabilidad en no salirse del estado de inocencia. Si había que hacer algo más, pues que aprueben una ley que lo diga, y si no que le dejen en paz; esa parece la reflexión que ha ido calando en nuestra sociedad . Muchos ciudadanos entienden que su responsabilidad fue transferida al Estado en una especie de acuerdo tácito, por el cual ellos cumplen las leyes que aquél aprueba y el Estado se hace cargo del resto.La Ley permite pagar un 1% de impuestos y los haces sin responsabilidad moral.La Ley permite imponer una multa por rebuscar en la basura a un indigente y a los supermercados repartir lo caducado.
Se supone que en una democracia el poder reside en el conjunto de los ciudadanos; lo cual significa que estos tienen, como mínimo, la responsabilidad de ejercer bien ese poder. Parte del mismo, que no todo, lo delegan en el Parlamento y en el Gobierno, con lo cual contraen la responsabilidad de comprobar que estas dos instituciones lo ejercen adecuadamente y no producen leyes anticiudadanos, contra los indigentes y los sin recursos.
. Queda además otra parte del poder, que es todo aquel que los ciudadanos no delegan, que deben ejercer por sí mismos con la responsabilidad que ello conlleva.Qué decir de un partido que financia sus sedes con dinero mal obtenido ? qué decir de desviar fondos de formacion a redes de clientes o permitir el uso de trajetas negras ?.
De las muchas cosas de las que nos deberíamos sentir responsables como ciudadanos, apuntan a una bien clara: la de pensar y analizar con criterio propio la realidad que nos rodea. Parece fácil pero fue precisamente la dejación de esa responsabilidad lo que, según ambas, creó el sustrato de docilidad social en el que pudo crecer el régimen nazi. La cuestión, sin embargo, no es nada sencilla. La responsabilidad de desarrollar un pensamiento propio de poco sirve si no genera un cambio de conducta, si no lleva a una acción distinta. Así pues, podría decirse que bajo el régimen nazi la gente prefirió no pensar por miedo a las consecuencias; y es cierto que ese miedo reduce mucho, si no la anula, nuestra predisposición al pensamiento crítico. Pero, ¿qué pasa cuando esta predisposición desaparece en una sociedad que teóricamente goza de plenas libertades? El miedo a las consecuencias de la crisis paraliza a la clase media ,los trabajadores y los autonomos.Aparece la casta privilegiada que disipa medios y recursos.
En una sociedad como la actual, donde a la libertad de pensamiento y de opinión se une el mayor porcentaje de " Educados " que ha habido nunca y donde la disponibilidad de unos medios de comunicación, como internet, permite a cualquiera ejercer esas libertades, la proliferación de ideas distintas y novedosas debería ser moneda corriente. Sin embargo, vemos que no es así: el triunfo de las redes sociales dedicadas a lo banal , parece que fomenta una tendencia a la elementalización y la superficialización del pensamiento. En vista de ello, parece obvio que, además de la dejación de responsabilidades que se está produciendo a niveles individuales hay también un fracaso del sistema educativo y del Bipartidismo.El miedo hace votar a los que nos perjudican.
En el fondo subyace la cuestión de qué forma de pensamiento es la que convendría desarrollar. El pensamiento que tiende a alinearse con el de la mayoría y, sobre todo, con el que se promueve desde las instituciones en el poder, solo sirve para reforzar el orden ya establecido. El que de verdad interesaría es el que lleva a cada persona a cuestionar con criterio y en profundidad las verdades que le llegan como incuestionables, sean desde la órbita política, la económica, la cultural, la científica, la religiosa, la moral o cualquier otra.Como ser insensible a los desahucios, a las quiebras, al desempleo.Como consentir que los niños o los abuelos no puedan comer y convivir con el derroche inutil de recursos ?
. Carece de sentido, por tanto, pretender perpetuar esquemas sociales, políticos o de cualquier otro tipo como si fueran verdades sagradas, cuando en cualquier momento nuevos movimientos sociales o revoluciones culturales pueden echar por tierra sus fundamentos. Por el contrario, habría que apoyar la innovación y la producción de ideas nuevas en todas las áreas. Pero eso requiere un entorno social, no solo educativo, que promueva una forma de pensar rigurosa y profundamente crítica, insumisa e independiente, que reduzca al mínimo las verdades indiscutibles, que rechace el recurso a los clichés y estereotipos al uso, que intente explorar la complejidad de la realidad y, sobre todo, que venga acompañado del coraje necesario para defender públicamente esas nuevas ideas.Coraje de Podemos y no de Ciudadanos o del Bipartidismo.Votar a Ciudadanos es votar otra vez a lo mismo.
Sin eso la democracia no pasará de ser una caricatura de lo que realmente debería ser.
submitted by vivalapepa to podemos [link] [comments]


2014.12.02 19:39 LaBalanzayLaEspada Naomi Klein

'El sistema económico ha declarado la guerra al planeta'
Naomi Klein presenta en Londres 'Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el Clima'
'Una de las luchas claves de este siglo será el de la democracia energética'
'Las reacciones contra el sistema está dando pie a un nuevo movimiento global'
Naomi Klein (Montreal, 1970) admite que éste ha sido el libro más duro de principio a fin. No logo y La doctrina del shock se escribieron casi solos, en comparación con este volumen de 466 páginas que pone el broche a la trilogía: Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el Clima .
"Hemos llegado a un punto crítico en el que todo tiene cambiar", asegura de entrada Naomi Klein, a la hora de justificar el título. "Durante 25 años hemos intentando acomodar las necesidades del planeta a la ideología del capitalismo de mercado, que exige el crecimiento constante y el máximo beneficio. Los resultados han sido desastrosos. Lo que necesitamos ahora es una respuesta radical".
Hasta cierto punto, reconoce Klein, "la derecha tiene razón": el cambio climático es "el caballo de Troya", la excusa primera y última para justificar el Cambio con mayúsculas: "El sistema económico ha declarado la guerra al planeta. Si seguimos por este camino, aumentando al ritmo actual las emisiones de CO2, podemos experimentar un calentamiento de cuatro a seis grados centígrados. De momento hemos llegado a 0,7 grados y ya estamos sufriendo los efectos".
El acto lo apadrina The Guardian y tiene como anfitrión a Owen Jones, el comentarista de la nueva izquierda británica, autor de El Establishment y cómo acabar con él, más combativo aún que la propia Klein en su llamada a la insurrección contra las elites políticas y económicas.
"La puerta giratoria entre la política y las compañías energéticas es ahora una puerta abierta de par en par. En todos los países occidentales existe una connivencia que está dinamitando el sistema democrático. Una de las luchas claves de este siglo va a ser la de la democracia energética".
"Estamos en ese momento crítico en que las reacciones contra el sistema se están dando la mano en algo parecido a un movimiento global", sostiene la autora de Esto lo cambia todo (que se publicará en marzo en España).
"Pero tenemos que movernos más allá del fundamentalismo de mercado y liberarnos de las cadenas de la austeridad".
"La solución pasa por acciones desde lo local y por masivas inversiones públicas, para acelerar la transición de la economía extractiva en la que estamos a la economía regenerativa", concluye Klein.
'Lo que está en juego es nuestra supervivencia'
5 Lecciones cruciales para la izquierda del nuevo libro de Naomi Klein
No puedes luchar contra el cambio climático sin luchar contra el capitalismo, afirma Klein en su libro Esto cambia todo. Klein sostiene que los programas de comercio de emisiones de carbono crean incentivos perversos, permitiendo a los fabricantes producir más gases de efecto invernadero perjudiciales, con solo pagar para reducirlos.
En sus libros anteriores: La doctrina del shock (2007) y NO LOGO: EL Poder de las marcas (2000), la escritora y activista canadiense Naomi Klein aborda temas como la “terapia de shock” neoliberal, el consumismo, la globalización y el “capitalismo desastre,” documentando de manera extensa las fuerzas detrás del aumento de la desigualdad económica y la degradación ambiental de los últimos 50 años. Pero en su nuevo libro, Esto cambia todo: Capitalismo contra el clima, (en las tiendas a partir del 16 de septiembre) Klein proyecta su mirada al futuro, argumentando que los peligros del cambio climático exigen acciones radicales de manera inmediata para prevenir una catástrofe.
Ciertamente Klein no está sola al señalar lo urgente de la amenaza, pero lo que la diferencia del resto es su argumento referido a que el capitalismo—no el carbono—está en la raíz del cambio climático, que nos conduce de manera inexorable hacia un Armagedón ambiental en la búsqueda de lucro.
-Las soluciones de tipo parche no funcionan.
“Sólo los movimientos sociales de masas pueden salvarnos ahora. Porque sabemos hacia donde se dirige el sistema actual, si se deja sin control.”
Gran parte de la discusión que rodea al cambio climático se centra en lo que Klein descarta como “soluciones del tipo parche”: arreglos amigables con las ganancias como innovaciones tecnológicas de primer nivel, planes que establecen topes a la cantidad de emisiones de carbono y un mercado para las mismas, y alternativas presuntamente “limpias” como el gas natural. Para Klein, dichas estrategias son demasiado limitadas y tardías.
En el proceso, los esquemas de comercialización de créditos de carbono han ayudado a las corporaciones a ganar miles de millones -permitiéndoles obtener beneficios con la degradación del planeta. En cambio, Klein afirma, necesitamos liberarnos del fundamentalismo del libre mercado e implementar planes a largo plazo, regulaciones más estrictas para los negocios, más tributos, más gasto gubernamental en la materia y sustituir las privatizaciones por el control público de la infraestructura clave.
-Necesitamos arreglarnos nosotros, no al mundo
“El planeta tierra no es nuestro prisionero, nuestro paciente, nuestra máquina o, nuestro monstruo. Es todo nuestro mundo. Y la solución al calentamiento global no es reparar el mundo, sino arreglarnos a nosotros mismos”.
Klein dedica un capítulo completo del libro a la geoingeniería: el campo de investigación, liderado por un pequeño grupo de científicos, de financiadores y figuras de los medios, que tiene como objetivo combatir el calentamiento global alterando la tierra en sí misma -- cubriendo los desiertos con material reflectivo para enviar luz solar de vuelta al espacio o incluso opacando el sol para reducir la cantidad de calor que llega al planeta. Sin embargo, los políticos y gran parte del público global han planteado inquietudes éticas, de salud y ambientales respecto a estos experimentos científicos propuestos para el planeta, y Klein advierte acerca de las consecuencias desconocidas de crear “un mundo Frankenstein,” con varios países lanzando proyectos de manera simultánea. En lugar de restablecer el equilibrio ambiental, Klein afirma que estos “arreglos tecnológicos” sólo perturbarán aún más el equilibrio del planeta, creando un sinnúmero de nuevos problemas, que demandarán una interminable cadena de ulteriores “arreglos.” Klein escribe, “La tierra—el sistema que brinda sustento a la vida—tendría que recurrir a una especie de respiración asistida, conectada a máquinas de manera continua para evitar caer por completo en algo monstruoso.”
-No podemos confiar en el financiamiento corporativo “bien intencionado”.
“Una gran cantidad cantidad de progresistas han abandonado el debate del cambio climático, en parte porque pensaron que los grandes grupos verdes, provistos de dólares provenientes de la filantropía, tenían este asunto cubierto. Esa creencia, resultó ser un grave error.” Klein critica duramente los vínculos entre las corporaciones y los principales grupos ambientalistas, así como también los intentos de los “multimillonarios verdes” como Bill Gates y el fundador del Grupo Virgin, Richard Branson de usar el capitalismo para combatir el calentamiento global. Cuando la principal causa del cambio climático es el capitalismo, según Klein, no tiene sentido esperar que las corporaciones y los multimillonarios antepongan el planeta al lucro. Por ejemplo, aunque la Fundación Gates financia gran parte de los principales grupos ambientales dedicados a combatir el cambio climático, en diciembre de 2013, invirtió al menos $1.2 mil millones en BP y ExxonMobil. Además, cuando los principales grupos verdes se vuelven dependientes de los fondos de las corporaciones impulsan una agenda corporativa. Por ejemplo, organizaciones como Nature Conservancy (TNC) y el Environmental Defence Fund (EDF), que han recibido millones de dólares de donantes corporativos pro-fracking, como Shell, Chevron y JP Morgan, están promoviendo al gas natural como una alternativa más limpia a los combustibles fósiles, como el petróleo y el carbón.
-Necesitamos desinversiones y reinversiones.
“El principal poder de la desinversión no reside en que a corto plazo perjudica financieramente a Shell y Chevron, sino que erosiona el permiso social del que gozan las empresas de combustibles fósiles y presiona a los políticos para impulsar legislación dirigida a reducir las emisiones en general.”
Unos pocos millones de dólares que no llegan a las manos de ExxonMobil o BP significa dinero que puede ahora ser invertido en desarrollar infraestructura verde o empoderar a las comunidades para relocalizar sus economías. Y algunas instituciones como facultades, organizaciones benéficas, fondos de pensión y municipalidades ya han recibido el mensaje: Klein reporta que 13 escuelas profesionales y universidades norteamericanas, 25 ciudades norteamericanas, alrededor de 40 instituciones religiosas y una gran cantidad de importantes fundaciones se han comprometido a desinvertir en acciones y bonos ligados a combustibles fósiles.
-Enfrentar el cambio climático es una oportunidad para abordar otros asuntos sociales, económicos y políticos.
“Cuando quienes niegan el cambio climático afirman que el calentamiento global es una conspiración para redistribuir la riqueza, no lo hacen (sólo) porque están paranoicos sino porque también están atentos.”
En La doctrina del shock, Klein explicó cómo las corporaciones han explotado las crisis alrededor del mundo para beneficio propio. En Esto cambia todo, ella sostiene que la crisis del cambio climático puede servir como un llamado de alerta para la acción democrática generalizada. Por ejemplo, cuando en 2007 un tornado destruyó gran parte de Greensburg, Kansas, el pueblo rechazó los enfoques de arriba hacia abajo para la recuperación a favor de esfuerzos de reconstrucción basados en la comunidad que aumentan la participación democrática y creó nuevos edificios públicos amables con el medioambiente.
Hoy,Greensburg es uno de los pueblos más verdes de EE.UU.
También pueden, de hecho deben, generar una transformación radical en nuestra economía: menos consumo, menos comercio internacional, (parte de relocalizar nuestra economía) y menos inversión privada, y mucho más gasto gubernamental destinado a crear la infraestructura necesaria para una economía verde.
submitted by LaBalanzayLaEspada to podemos [link] [comments]


2014.09.03 23:30 pablo_sebas Propuesta de Ampliación de la Ponencia Política.

Hola compañ[email protected], desde Podemos Arousa y con la colaboración de un compañero de Podemos Santiago de Compostela, hemos preparado estos puntos para añadir a la Propuesta de Ponencia Política.
Sobre Europa:
Junto con la crisis institucional del régimen de 1978, asistimos a un proceso de gradual aumento del euroescepticismo, motivado por la total incapacidad de los organismos europeos de conectar con la ciudadanía a la hora de dar respuestas a la crisis económica.
Recordemos que la adhesión a la Unión fue recibida con gran expectativa, y durante los siguientes años nuestra ciudadanía ha mostrado en general una gran vocación europeísta. Esto sin duda ha sido catalizado por los miles de millones de euros que en forma de ayudas fluyeron desde Europa. Lamentablemente, muchas de estas ayudas en manos de gobernantes con poca preparación y/o pocos escrúpulos fueron dilapidadas, sin que alcanzaran sus verdaderos fines. Hoy Europa, ocupada en acomodar a los nuevos integrantes de la Unión ya no mantiene el volumen de ayudas de los primeros años de la adhesión, y la industrialización/tecnificación que debió llegar fruto de la inyección de capital quedó coja. Esto a nivel de la ciudadanía se percibe como un fracaso de los programas europeos, más que como un fracaso del régimen de 1978, que no supo ser consecuente con una coyuntura inmejorable de cara a la modernización del estado. Por otra parte, la adhesión al euro significó para los ciudadanos y ciudadanas una pérdida de poder adquisitivo, y para el estado una pérdida de soberanía económica.
Además, los organismos que ejercen el poder en Europa han respondido a la crisis económica con medidas de austeridad, en donde se entiende por ‘austeridad’ una ofensiva neoliberal sobre las políticas sociales. Lo que ha motivado que lejos de paliar los efectos de la peor crisis de los últimos 30 años, hayan sido las personas más desfavorecidas las que han tenido que cargar con la mayor parte del esfuerzo. La actual organización del los organismos europeos, impide una verdadera acción democrática sobre ellos, de manera que se convierte en un gobierno de facto sobre el que los ciudadanos y ciudadanas no tienen control alguno. A nivel del estado esto supone una pérdida de soberanía (sobre todo para los estados del sur de Europa), la cual ha sido gustosamente aceptada por los partidos del régimen de 1978. Las personas perciben una pérdida de la calidad de la democracia y un alejamiento de Europa de los problemas reales de la gente.
Desde PODEMOS creemos que otra Europa es posible, una Europa más democrática en la que quienes ostenten responsabilidad política surjan de la una elección directa del pueblo europeo. Donde los y las representantes rindan cuentas de sus decisiones ante quienes representan. Donde la multiculturalidad sea respetada y cultivada. Y sobre todo, donde los Europeos y Europeas del sur no tengan que ceder su soberanía. Para ello, debe existir capacidad de control del Parlamento Europeo sobre la Comisión Europea, incluso dotando al primero de la facultad para revocar cargos en casos de corrupción, flagrante fracaso de sus políticas o negligencia. Se debe además endurecer el control de los poderes económicos de las grandes corporaciones industriales y financieras. A su vez se debe detener la negociación del tratado de libre comercio con USA, ya que este implica rebajar el nivel de exigencia de las legislaciones nacionales de los miembros de la Unión, eliminando barreras legales que en muchos casos son protección del consumidor; de hecho se debe avanzar en este tipo de protección en lugar de debilitarla.
Sobre la pérdida de derechos sociales:
La crisis ha servido como instrumento del neoliberalismo para aplicar un programa de políticas represivas que hacen retroceder los derechos sociales. En el estado español, a la ofensiva neoliberal se le ha aliado el fundamentalismo católico, de tal modo que derechos que se habían alcanzado en los últimos años con mucho esfuerzo y lucha, han sido recortados en poco tiempo. Esto nos pone en una situación de subdesarrollo en comparación con los países más avanzados en temas sociales. El derecho al aborto libre (reconociendo el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo) y gratuito, los derechos de los colectivos minorizados, como por ejemplo el colectivo LGTBIQ y el colectivo de inmigrantes (colectivo que siempre se utiliza como chivo expiatorio en la retórica que enfrenta al penúltimo contra el último) , el derecho al matrimonio igualitario y a la adopción por parejas del mismo sexo , la legalización de la marihuana (como forma de lucha más efectiva contra el narcotráfico), el desarrollo pleno y REAL de la igualdad y los derechos de la mujer, los derechos de los trabajadores y trabajadoras, la conciliación efectiva de la vida familiar y laboral, el derecho a una sanidad gratuita de calidad, el derecho a la mejor educación posible LAICA y gratuita, los derechos de las personas dependientes o con capacidades diferentes, el derecho a la vivienda y los derechos relacionados con la libertad de expresión y de protesta; son algunos de los puntos en los que con su agenda política, los sectores conservadores y liberales han provocado un estancamiento del estado español que se aleja de los países de vanguardia social.
Recuperar el terreno perdido es sólo el primer paso, hay que ir mucho más allá de eso buscando soluciones que permitan que cada ciudadano y ciudadana tenga el soporte del estado para el desarrollo de su personalidad, de su vida profesional y de su vida afectiva. Debemos entonces avanzar en el desarrollo de una ley de dependencia que ampare tanto al dependiente como a las familias, quitándole a estas la carga (que en una sociedad patriarcal como la española recae principalmente en la mujer), eliminando la merma económica que supone el cuidado de un familiar dependiente y permitiendo a la familia retomar la vida laboral y pública. Avanzar también en las políticas de apoyo a la maternidad/paternidad y de conciliación de la vida laboral. Retomar la asignatura de Educación para la Ciudadanía, agregando contenidos que preparen a los niños y niñas para la vida adulta autónoma (como por ejemplo gestión del hogar, seguridad informática y de las redes sociales, educación sexual, pensamiento crítico y otras), como única forma para asegurar una nueva generación con conciencia social, ética, tolerancia, que practique la igualdad en todos y cada uno de los ámbitos de su vida, y preparada para superar problemas como la violencia de género, los embarazos no deseados, la discriminación por motivos de preferencia sexual o de cualquier otro tipo.
Hacemos hincapié en que no puede existir recuperación económica eliminando políticas sociales. Las políticas económicas y sociales tienen que ir de la mano puesto que al priorizar lo económico y depauperar lo social lo que se consigue es marginar a gran parte de la sociedad que ve así mermada su capacidad de contribuir a dicha recuperación, quitándole su dignidad individual y dejándola al amparo de la caridad, cuando en realidad las personas no reclaman caridad sino oportunidades. Todo ello conlleva a aumentar las desigualdades y crear una sociedad más injusta, aparte que ya ha sido demostrada la ineficacia de estas políticas en la recuperación económica (que llegará puesto que el efecto dominó de la crisis tiene que parar en algún momento...), lo peor será que una vez se aprecien los primeros síntomas de recuperación las campanas comenzaran a doblar por los derechos que habremos perdido para siempre....
Sobre las relaciones con Latinoamérica:
Las relaciones del estado español con los países latinoamericanos han oscilado históricamente (desde el fin de la era colonial) entre el desinterés y el paternalismo. Esto ha sesgado las relaciones internacionales con estos pueblos que muchas veces mantienen cierto grado de recelo. Por otra parte, el fenómeno denominado ‘Segundo Descubrimiento de América’ en el cual empresas españolas han desembarcado en América, y aprovechando una posición culturalmente privilegiada han practicado el capitalismo más salvaje, en gran medida en colaboración con gobiernos liberales y no siempre de la manera más ejemplar, ha contribuido a generar una noción neo-imperialista, que impide la relación limpia, sana y sin complejos con los pueblos de Latinoamérica, la cual nos lleva a una plena colaboración. Colaboración que debe ser un objetivo de primer orden dado el alto grado de consanguinidad de nuestros pueblos, la cultura común, y la enorme coincidencia entre las problemáticas socio-económicas.
Ante la imposibilidad de resarcir con intereses los siglos de expolio que significaron la conquista y la colonización de América, el estado Español tiene que presentarse como un igual que tiende la mano a los pueblos latinoamericanos para construir un nuevo bloque geopolítico y económico, formando una gran alianza progresista que plante cara a los poderes oligopólicos mundiales. Nace PODEMOS como una fuerza con una profunda vocación ‘latinoamericanista’ en este sentido.
Sobre la Globalización.
La globalización es sin duda el hecho político más importante de nuestra era. En cierto modo se comporta como un ente con motus proprio, el cual se desarrolla de una manera imparable y que sumerge a todos los pueblos en la disyuntiva de subirse definitivamente al carro de la globalización, o ser relegado al ostracismo internacional. Desde el convencimiento que no existe un poder capaz de controlar este ente inmaterial, queda claro que quienes han sabido sacar beneficio han sido quienes ostentan el poder económico. En particular las multinacionales con políticas de deslocalización de la producción con las que han contribuido al trasvase de riqueza desde las clases más humildes hacia los bolsillos de los más ricos, elevando el nivel de paro en el Primer Mundo al tiempo que genera neo-esclavismo en el Tercer Mundo. Es hora que los beneficios de la globalización lleguen a los desheredados del mundo, para esto en necesario generar las condiciones para formación de estructuras supranacionales que luchen con fuerza por los derechos de los trabajadores.
También asistimos a un debilitamiento de los Organismos Internacionales, que fueron creados en la primera mitad del siglo pasado, y han ido perdiendo solvencia y eficacia, sobre todo a raíz de acciones llevadas a cabo unilateralmente por las naciones más poderosas. Para ello es fundamental que se elimine el derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU y este se integre con una representación más adecuada a la geopolítica actual. Es necesario que se realice una reestructuración a fondo del FMI y el Banco Mundial, con mayor presencia en sus órganos rectores de representantes de los países emergentes y de los países del Tercer Mundo, creando sistemas de control de estos órganos por parte de los Bancos Centrales de los países que los componen. Hay que revisar también el funcionamiento y eficacia de organismos como la OMS y la OMT. Establecer sistemas que eviten la influencia de corporaciones industriales y financieras sobre la OMC. Finalmente dotar de mayor capacidad al Tribunal Internacional de la Haya de tal modo que sea eficaz para condenar y reparar abusos de poder. En definitiva debemos convertir la ONU en un instrumento con verdadero poder que evite la injusticia a nivel internacional y que sea la principal herramienta que permita alcanzar los Objetivos del Milenio.
Luis Domenech (Podemos Santiago)
Verónica Hermida Longa (Podemos Arousa)
Pablo Sebastián Piñeiro Guridi (Podemos Arousa)
Así mismo os dejo un enlace donde podéis comentar directamente sobre el documento, ya sea cambios, añadidos o eliminaciones, no dudéis en dar vuestra opinión.
https://docs.google.com/document/d/11ziD-Rv8zEgV8Zgm8h62TemKX6p3MtdHYu4C--edfFQ/edit?usp=sharing
submitted by pablo_sebas to podemos [link] [comments]


2014.08.22 16:14 brackenz Es la Argentina un país Orwelliano?

Hay ciertos aspectos de 1984 que parecen sacados de nuestro pais:
Por supuesto hay mas, y tambien hay otros aspectos que no tenemos en comun, pero dentro de todo no es buena señal que un libro escrito hace mas de 60 años sobre los peligros del estalinismo sea asi de relevante respecto a nuestra situacion actual.
submitted by brackenz to argentina [link] [comments]


2014.08.18 15:19 sapabla Rom, desenvolupament i modernitat 2.0

El passat 14 d’abril ,2010, la Comissió Europea publicava una comunicació adreçada a diverses institucions europees sobre “La integració social y econòmica del pueblo romaní”. Un document de dotze planes que, després de llegir-lo, la conclusió més evident és que la Comissió Europea dibuixa una situació dels gitanos a Europa ben diferent de la dels gitanos a Espanya i a Catalunya.
El panorama social que descriu dels gitanos europeus és, efectivament, ben diferent de la nostra realitat. Per la CE la situació de una “una parte significativa de los 10-12 millones de romanies en Europa viven en extrema marginalización” i les polítiques que suggereix als estats membres són polítiques també extremes contra la pobresa, la discriminació, la segregació i l’exclusió social.
Per això, quan es reflexiona sobre la visió que del poble gitano tenen a Europa, ( i aquests dies hem vist com la dreta francesa ha optat decididament per no assumir cap responsabilitat) la conclusió més immediata és que a la Unió Europea no coneixen, per dir alguna cosa, que el Montxo fa anys que canta boleros al Palau de la Música , que el Cigala fa vibrar el seu públic o que a la majoria dels nostres mercats ambulants, els gitanos tenen una clientela fidelitzada i amb la que estableixen unes relacions d’amistat i de veïnatge envejables. Justament una eurodiputada francesa visita Badalona invitada pel PP, més que mai hem de reivindicar la bona feina feta al nostre país en relació al poble gitano i fer-ne pedagogia d’esquerres a la resta dels governs europeus.
És veritat que a Catalunya i a Espanya , els darrers anys, han arribat algunes comunitats de gitanos d’altres països que presenten clarament una situació de pobresa extrema i de carència de patrons de conducta cívica adequada per a la convivència a les nostres ciutats. Cal dir que fins i tot les comunitats gitanes catalanes estranyen els comportaments que observen en els gitanos nouvinguts majoritàriament de l’Est. Però coincidim en que és un fenomen encara prou limitat que ens permet un abordatge per mitjà més de decisions administratives en matèria de seguretat i de serveis socials que de polítiques públiques com les que adopta la dreta.
Des de l’esquerra, hem de posar en valor l’important avenç i progrés de la comunitat gitana catalana i espanyola malgrat que sabem que hem de millorar aspectes com l’accés a l’educació superior, aconseguir una major pluralitat professional i segurament millores en habitatge en determinades realitats. Però cal reconèixer que el procés de desenvolupament i de modernitat del poble gitano a Catalunya i Espanya és exemplar i, probablement, hauria de ser , en aquests dies , un model per a les polítiques europees.
Què ha passat al nostre país? Com ha estat possible aquest desenvolupament? Són preguntes que tenen diverses respostes i que a continuació farem l’esforç de respondre. Ara, també, en hem de qüestionar si estem ja al final d’aquest procés que podem anomenar de desenvolupament i de modernitat del poble gitano o cal fer un nou impuls? El nostre objectiu més pràctic ( i polític) és determinar els factors més rellevants d’aquest procés d’èxit dels darrers anys. I ho volem fer per definir els valors, les estratègies i les polítiques de futur que volem desenvolupar com a partit socialista.
En primer lloc convindria definir què volem dir quan parlem de procés de desenvolupament i de modernitat del poble gitano en aquests anys passats. De fet, el que volem expressar és l’èxit del procés d’integració de la realitat gitana ( cultural, social i política) a la societat espanyola i catalana que ha permès l’estabilització de les famílies, l’accés a l’educació, a mitjans econòmics també estables.. en definitiva a eradicar les causes de la marginació i, al mateix temps, de la segregació social històrica. Un procés que es posa en marxa clarament amb l’arribada de la democràcia i especialment dels ajuntaments democràtics però encara , i aquesta és la nostra tesi, no podem dir que està finalitzat. La realitat gitana continua expressant nous reptes- i demanda polítiques- que es proposaran a tall de conclusions.
Així, entre els motius d’aquest procés d’èxit podem situar els següents, i, al mateix temps apuntar si caldria o no una revisió d’aquestes polítiques o un aprofundiment.
Primer factor. Fonamental. L’esforç de les administracions públiques i de les entitats socials ( gitanes o no) que han fet una provisió de serveis públics bàsics ( subsidis, habitatge social, atenció social, educativa, etc) per a l’assentament familiar i la infrastructura més bàsica per al construcció de projectes de vida del poble gitano. Les intervencions municipals en matèria d’habitatge, la renda mínima d’inserció, l’escolarització generalitzada ha estat el punt de partida d’aquest procés. Ara, potser, aquestes mesures, especialment aquelles que reforcen la dependència econòmica del poble gitano envers les administracions podrien estar actuant com un fre a un necessari i renovat procés de desenvolupament i modernitat 2.0.
Segon factor. Les ganes de canvi, de progrés i de produir una vida millor pels seus fills en un context històric en el que el conjunt de la societat catalana i espanyola avançava en termes de mobilitat social i de millora de les condicions de vida. En aquest cas, els protagonistes han estat els propis gitanos, els seus dirigents, que van apostar, no pel manteniment de formes de vida excessivament conservadores i limitants, sinó per acceptar canvis que signifiquessin una millora de les oportunitats i mol especialment per l’escolarització dels seus fills i filles. Les entitats gitanes també van tenir un paper clau en aquest canvi cultural. Ara hi ha un consens en que convindria un nou escenari, especialment en l’accés a l’educació superior i a altres ocupacions que no les associades tradicionalment a la venda ambulant.
Tercer factor. Una estratègia de reafirmació cultural que no ha estat excloent en i amb la corrent principal cultural del país. Hi ha una part de la cultura gitana que és, de fet, cultura espanyola i catalana. I això s’ha produït amb normalitat en el darrer segle. El flamenco, la rumba, és, indistintament, un patrimoni cultural compartit. Aquesta aportació artística i cultural a sumat naturalitat a la convivència i, ha permès també preservar valors propis de la cultura gitana.
Quart factor. L’estabilització d’un modus vivendi tradicional en el poble gitano com és la venda ambulant. Certament que el comerç, especialment el comerç de mercat i ambulant, ha estat clau per assentar econòmicament les famílies i de proveir d’hàbits de treball també estables. Ara, aquest factor que ha estat impulsor del primer procés de desenvolupament i de modernitat, també podria estar actuant com un facto limitant d’un segon desenvolupament. Convindrà una major pluralitat de professions, d’ocupacions per poder continuar amb garanties de cara al futur.
Cinquè factor. El manteniment de la cohesió social fonamentat tradicionalment en el fet de compartir una ètnia, en part una llegua pròpia i en uns valors que produeixen identificació i seguretat cultural pel fet de pertànyer al poble gitano. La cohesió social acostuma a ser una bona aliada en els processos històrics de desenvolupament. Ara bé, convé revisar les bases i els valors que la sustenten en relació a l’evolució i al canvi social. Potser és arriscat dir que hi en aquests moments convindria revisar a fons aquestes bases per impulsar una segona modernitat.
Tots aquests factors que han permès el desenvolupament del poble gitano a Espanya i a Catalunya: intervenció de les administracions públiques, el context històric generalitzat de mobilitat social en l’etapa democràtica , una reafirmació cultural no excloent i integradora, un sistema econòmic estabilitzat, i una primera modernitat pel que fa a la cohesió social com a poble; són en aquest moments factors subjectes a revisió i a debat polític. Ja veiem com la dreta francesa ( i part de la dreta europea) opta per la negació de la realitat i fins i tot per l’expulsió i, justament per aquest motiu hem de liderar , cm a partit socialista una pedagogia al si de les institucions europees a favor de les polítiques que nosaltres hem pogut experimentar els darrers anys. I fer-ho sense perdre de vista que hem de observem un estancament d’aquest procés de desenvolupament a casa nostra.
Aquí és on des podem fer una sèrie de reflexions i d’aportacions que posin les bases per a un segon procés de desenvolupament i modernitat al mateix temps que reivindiquem la dignitat del col•lectiu gitano a Europa.
En aquests factors exposats que estan a la base del nostre èxit en la integració de la cultura i el poble gitano, també acceptem que haurem de fer una reflexió de futur més enllà de la conjuntura actual.
L’excessiva dependència del subsidis, de Pirmis(renta bàsica), que si bé asseguren que no hi ha pobresa extrema, el que fan és acomodar una població a viure subvencionada i no activa altres incentius de progrés. Les famílies que habitualment viuen d’aquests ingressos més el que es poden produir en activitats comercials, és més probable que no valorin l’adquisició de credencials acadèmiques pels seus fills i filles. És difícil, més en l’actual context de crisi econòmica fer canvis en aquest sentit però cal veure els resultats finals d’aquests sistema.
No hi ha prou amb l’educació bàsica. Ja sabem que aquesta és millor que la situació del pares però no és suficient. El poble gitano ha de veure en la formació superior una oportunitat de creixement i no una amenaça a les seves bases culturals. I també en la de les dones. Estem millor que fa 30-40 anys però en la situació actual aquest estadi pot resultar ser causa d’exclusió social si no torna a haver una consciència en els caps de família, en la societat gitana que la formació superior és la garantia de permanència com a poble en el futur. Aquí hem de fer molt discurs amb les entitats i famílies gitanes també de que les dones han d’accedir a la formació superior.
La reafirmació cultural també és possible en un context de globalització. A més amb notable èxit ja que bona part del patrimoni artístic gitano és també patrimoni general de la societat. Cal fer polítiques de suport a les expressions culturals com el flamenco o la rumba. I no deixar a la seva sort als que tenen capacitats artístiques. Escoles de flamenco, de ball... poden ser iniciatives que aportin cohesió social a barris i al mateix temps produeixen un progrés cultural d’elevat reconeixement.
La venda ambulant ha permès fixar famílies i oportunitats. Però a l’igual que amb la formació, el que ha estat un motor de progrés pot convertir-se ara en una llosa en el futur. Cal obrir nous sectors econòmics, noves estratègies que serveixin pels propers anys. Molts joves deixen els estudis mitjans per formar part de l’activitat laboral familiar. Això serà una pèrdua de potencial de cara a un futur que serà molt més competitiu. El poble gitano ha de guanyar més competitivitat si vol continuar per aquesta senda de progrés.
I la cohesió social. Com dèiem, la cohesió social tradicional del poble gitano es fonamenta en valors, en trets culturals que s’han d’harmonitzar als canvis que ara vivim a les societats modernes. L’objectiu no és perdre cohesió social o perdre identitat. l’objectiu és assentar sobre noves bases aquesta cohesió social. No és fàcil. Però probablement per això diem que cal un nou impuls de modernitat en el poble gitano.
La tradició de segles de persecució, de marginalitat, de nomadisme han configurat uns valors de protecció i de conservació envers la societat que funcionalment ha preservat el que s’anomena la gitaneïtat. Però ara hi ha una renovació d’aquests valors. I la prova són els canvis en les seves expressions religioses. El desenvolupament els darrers 20 anys de l’Església de Filadèlfia és la millor expressió de que hi ha una variació en el valors de fons que sustenten la cohesió del poble gitano. S’ha incrementat una pràctica religiosa evangèlica fonamentada en l’experiència personal de relació amb Déu i per tant, fortament emotiva i sensible, col•lectiva.. que contribueix a aquesta cohesió social.
Sense entrar en valoracions simples, el que està clar és que la religió ha pres força entre els gitanos i els atorga un nou element d’identitat impensable fa 40 anys. I els ha ajudat a atendre problemes com les toxicomanies i a impartir una moral cristiana que penalitza els comportaments que vagin en contra de la pròpia comunitat.
En qualsevol cas, la necessària cohesió social gitana ja no s’assenta sobre bases fixes i estàtiques. S’ha mogut els darrers anys i podem pensar que des del punt de vista polític és possible proposar un nou moviment d’aquestes bases. No per a la dissolució de la seva identitat sinó per trobar altres ancoratges que la reforcin. I és que el context social no permetrà durant molts anys que es produeixin divergències en relació a corrents principals d’igualtat i de ciutadania. Certs prejudicis envers la pluralitat sexual, l’assignació a les dones de papers secundaris o de no accés a l’educació superior, o l’aparició d’idees neo-conservadores no serà eficaç per continuar un procés de desenvolupament més avançat. Ni ens interessa com a socialistes per a la nostra societat.
Des de Podem, no només ens ocupem exclusivament de governar (que també, i ara és més necessari que mai), també volem liderar i produir transformacions socials profundes que permetin el progrés, la justícia social i el benestar de la ciutadania. I tenim una responsabilitat envers el poble gitano. Hem de produir una acció política per tal que acceptin posar en marxa aquest nou procés de desenvolupament i de modernitat que podem dir 2.0. per entendre’ns. Explicant el que aquí veiem. Els factors que ajuden i els que no ajuden i fent un discurs polític d’esperança però també d’esforç pel canvi.
Cal assentar, diem, noves bases de futur pel poble gitano. Més educació, més oportunitats, més ciutadania – en el sentit de produir més participació social, cultural i política -, més actitud de millora i més igualtat i respecte a la pluralitat social. Durant segles part de la societat no ha tolerat al poble gitano i això ha estat motiu de conflicte, en aquest moments el risc és que el poble gitano, instal•lat en una concepció maximalista de la seva identitat, no toleri la pluralitat social i es tanqui en posicions conservaduristes i no integradores.
2014
submitted by sapabla to podemos [link] [comments]


www.youtube.com La Ventana del Nautilus. Manuel Vicent. A favor del placer. Aguilar Qué es la Política La Política - Ciencias Políticas - Educatina - YouTube ESTADISTICA POLITICA - YouTube politica fiscal economía - YouTube Macri 'Se ha usado el Estado para acomodar parientes y amigos de la política'

Acomodar Spanish to English Translation - SpanishDict

  1. www.youtube.com
  2. La Ventana del Nautilus. Manuel Vicent. A favor del placer. Aguilar
  3. Qué es la Política
  4. La Política - Ciencias Políticas - Educatina - YouTube
  5. ESTADISTICA POLITICA - YouTube
  6. politica fiscal economía - YouTube
  7. Macri 'Se ha usado el Estado para acomodar parientes y amigos de la política'
  8. Cómo Arreglar una Hernia Discal (¡SIN CIRUGÍA!) - YouTube
  9. La Grillotina Política - YouTube

Acomodar la vida al margen de los equívocos y del embrutecimiento de la política y del dinero, como propone el articulo de A favor del placer de Manuel Vicent. A La Ventana del Nautilus asomo la ... Temas selectos de Ciencia Política. La esencia de la Política radica en determinar quién manda y quién obedece. Lo demás es administrar ese poder. Presento en este vídeo las relaciones de ... Prefiero morir de pie que vivir arrodillada Tengo miedo pero no soy cobarde..... Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Después de que se conociera ayer la designación de la hermana de Triaca, Ministro de Trabajo, como directora del Banco Nación, que viene a sumarse a la largu... bienvenido a estadÍstica polÍtica. analizaremos las estadÍsticas de la polÍtica del paÍs con mÉtodos muy sencillos y de una forma muy diferente. siempre basÁ... Escoge aquí tu programa - http://athleanx.com/x/entrena-conmigo Suscríbete a este canal aquí - https://www.youtube.com/c/ATHLEANXEspañol La hernia de disco e... explicación de la política fiscal-- Created using PowToon -- Free sign up at http://www.powtoon.com/youtube/ -- Create animated videos and animated presentat... Más sobre este video en: http://bit.ly/1bAT6d4 Suscríbete: http://bit.ly/SubscribeEducatina ¡No olvides dar un 'Like' y Comentarnos!